Решение № 2-1030/2021 2-1030/2021~М-536/2021 М-536/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1030/2021

Дело № 2-1030/21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брокер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брокер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 18 января 2021 года между ним и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 1168192, 60 руб., одновременно заключен договор поручительства с ООО «Брокер» с оплатой суммы 115651, 07 руб., которая была включена в сумму кредита. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручительства, на что ответчик указал о возврате части средств, однако перечисления не произвел. Истец просил взыскать с ООО «Брокер» стоимость услуги поручительства в размере 115651, 07 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика ООО «Брокер», третьего лица ПАО «БыстроБанк» в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 года между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор № на сумму 1168192, 60 руб.

В тот же день ФИО1 было подано заявление в ООО «Брокер» о присоединении к услуге «Поручительство» в рамках договора поручительства № от 15 сентября 2019 года, заключенного между ПАО "БыстроБанк" и ООО "Брокер". Истцу был выдан сертификат о предоставлении поручительства по кредитному договору № от 18 января 2021 год.

Стоимость услуги поручительства составила 115651, 07 руб.

Во исполнение поручения ФИО1 о поручительстве между ним и ООО «Брокер» заключен договор поручительства, по которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму обязательств не более чем 1518650, 38 руб.,

Согласно выписке по счету ФИО1, 18 января 2021 года стоимость услуги по предоставлению поручительства перечислена с кредитного счета заемщика.

ФИО1 05 февраля 2021 года обратился с заявлением в ООО «Брокер» о расторжении договора поручительства.

Из подписанного ФИО1 заявления следует, что услуга «Поручительство» выбрана добровольно по его желанию, ФИО1 подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», все условия ему понятны.

Данное заявление свидетельствует о том, что ФИО1 по своей воле выбрал услугу «Поручительство».

При заключении как кредитного договора, так и договора поручительства, ознакомлен со стоимостью предоставляемой услуги поручительства, согласился с ней и выразил свое желание на заключение договора поручительства, что следует из подписанных им заявлений о предоставлении кредита и предоставлении поручительства.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок до 18 января 2022 года с лимитом ответственности поручителя в размере 584 096,30 руб.

Условие кредитного договора о предоставлении заемщиком поручительства юридического лица является не услугой, оказываемой банком, а требованием банка при формировании кредитного продукта, который определяется усмотрением кредитора. Истец имел возможность выбора вариантов кредитования как без заключения дополнительных договоров, в том числе договора поручительства, так и возможность выбора в качестве поручителя иного физического или юридического лица, при несогласии с условием заключения договора поручительства, мог отказаться как от заключения договора поручительства, так и кредитного договора с таким условием.

Таким образом, суд считает, что со стороны ООО «Брокер» отсутствует нарушение Закона о защите прав потребителей при предоставлении услуги поручительства, поскольку до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец в обоснование требования об отказе от услуги сослался на приведенные правовые нормы.

Однако применение этих положений к данным правоотношениям невозможно, поскольку на момент подачи соответствующего заявления услуга по предоставлению поручительства была уже полностью оказана ответчиком, то есть он уже являлся поручителем заемщика перед кредитором на основании данного договора поручительства.

Согласно положениям пункта 1.5. Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, поэтому соответствующее требование не могло быть удовлетворено.

Цена услуги поручительства установлена сторонами добровольно, в заявлении о предоставлении поручительства цена услуги указана в сумме 115651, 07 руб., что обеспечивает исполнение обязательств на сумму не более, чем 1518650, 38 руб., истец с данной суммой согласился и оплатил её.

В разделе 6 договора поручительства предусмотрено, что при надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручительство прекращается в дату полного погашения кредита.

Таким образом, в силу закона одностороннее волеизъявление должника не является безусловным основанием для расторжения договора поручительства и возврата денежных средств при том, что кредитный договор не содержит положений, противоречащих п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и заемщик имел возможность выбрать условия кредитования, поскольку заявление о предоставлении кредита предусматривает проставление отметок в соответствующих графах.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для расторжения договора поручительства и взыскания денежных средств не имеется, так как представленные в материалы дела доказательства не подтверждают правомерность требований истца.

Поскольку остальные исковые требования истца производны от требования о взыскании денежных средств, то суд также оставляет их без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Брокер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Решение23.04.2021