Решение № 2А-1454/2023 2А-54/2024 2А-54/2024(2А-1454/2023;)~М-1604/2023 М-1604/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-1454/2023

Дело № 2а-54/2024

УИД ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

25 января 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре Макаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании действий по изъятию предметов религиозного культа нательного ношения крестика и молитвенных чёток незаконными, обязании выдать данные предметы, взыскании компенсации в размере 13 000 рублей.

В обоснование требований указано, что при поступлении ФИО1 в ЕПКТ ФКУ ИК-31 26.10.2023 у него были изъяты молитвенные чётки, которые 20.12.2023 ему были возвращены, но взамен изъят нательный крестик. Решениями Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16.01.2023 и 19.04.2023 чётки признаны предметом для нательного ношения, а действия администрации ФКУ ИК-31 по их изъятию – незаконными; ссылаясь на данные судебные акты, административный истец полагал действия ФКУ ИК-31 по изъятию 26.10.2023 чёток и 20.12.2023 крестика незаконными, влекущими выплату денежной компенсации.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, начальник ФКУ ИК-31 ФИО2, заинтересованным лицом - ....

Административными ответчиками иск ФИО1 не признан, поданы письменные возражения.

В судебном заседании стороны, а также представитель заинтересованного лица при надлежащем извещении не присутствовали, административным истцом о личном участии в судебном заседании не заявлено.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу статьей218 и227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, равенстваосужденныхперед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправленияосужденныхи стимулирования их правопослушного поведения.

Согласно части 11 статьи 12 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, права осужденных должны реализовываться с учетом особенностей условий отбывания наказания.

Законодателем определены различные режимы, а, следовательно, и условия отбывания наказания.

В частности, статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве взыскания, в том числе перевод осужденного, являющегося злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа, условия в которых существенно отличаются от иных условий и порядка, предусмотренных дляосужденных, и характеризуются повышенной степенью ограничений и лишений.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 с 26.10.2023 по настоящее время содержится в ФКУ ИК-31 в условиях ЕПКТ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, согласованным с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Глава XXXIV которых регламентирует особенности содержания осужденных к лишению свободы, в том числе в единых помещениях камерного типа (ЕПКТ).

Пунктом 258 Правил предусмотрено право осужденных на пользование предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из драгоценных металлов, камней либо предметов и изделий, представляющих культурную и историческую ценность.

В соответствии с пунктами 343, 555 Правил, при переводе осужденного к лишению свободы в ЕПКТ проводится личный полный обыск осужденного.

Пунктом 544 Правил определено, что осужденным к лишению свободы, переведенным в ЕПКТ разрешается брать с собой в камеру комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, книги, в том числе религиозную литературу (не более двух экземпляров), один журнал или одну газету, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету).

Принадлежащие осужденным к лишению свободы, переведенным в ЕПКТ личные вещи и предметы сверх нормы, установленной в пункте 544 настоящих Правил, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им взамен вещей и предметов, указанных в пункте 544 настоящих Правил, младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, переведенными в ЕПКТ с соблюдением комплектности, установленной в пункте 544 настоящих Правил (пункт 547 Правил).

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16.01.2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск ФИО1 удовлетворен частично; действия ФКУ ИК-31 по изъятию 13.11.2022 предмета религиозного культа индивидуального пользования, предназначенного для нательного ношения (чёток), признаны незаконными, взыскана компенсация в размере 1000 рублей (административное дело № 2а-101/2023, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 03.04.2023, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023).

Установленными данными судебными актами обстоятельствами, имеющими в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации силу преюдиции для настоящего спора, молитвенные чётки признаны предметом религиозного культа для нательного ношения.

Согласно информации, представленной ФКУ ИК-31, по прибытии в ЕПКТ 26.10.2023 у ФИО1 изъяты чётки, что зафиксировано актом № ... на прием личных вещей осужденного от 26.10.2023, при этом в соответствии с описью личных вещей от 26.10.2023 ФИО1 оставлен в пользование нательный крестик.

Согласно расписке ФИО1 от 20.12.2023, в этот день ему были выданы чётки, однако, осужденным сдан нательный крестик.

Таким образом, с 26.10.2023 в пользовании ФИО1 имелись предметы религиозного культа нательного ношения (по одному) – с 26.10.2023 по 20.12.2023 нательный крестик, с 20.12.2023 – чётки, следовательно, действия администрации исправительного учреждения по изъятию 26.10.2023 молитвенных чёток при наличии у осужденного нательного крестика, а затем нательного крестика взамен выданных чёток соответствовали требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства и обеспечивали реализацию ФИО1 права на совершение религиозных обрядов и церемоний.

С учетом принятых ранее в отношении ФИО1 судебных актов, которыми чётки признаны предметом нательного ношения, справка помощника начальника по организации работы с верующими УФСИН России по Республике Коми от 07.12.2023 А. о том, что чётки не являются таковыми, во внимание не принимается.

Кроме того, верующий вправе самостоятельно избирать для себя способы совершения религиозных обрядов – с применением соответствующей атрибутики (молитвенных чёток) либо без неё. В данном случае мнение духовного лица носит лишь рекомендательный характер, руководствоваться или нет которым в вопросах использования предметов религиозного культа отнесено к усмотрению верующего.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО2 о признании незаконными действий по изъятию нательного крестика и молитвенных чёток в период с 26.10.2023, обязании устранить нарушения, присуждении компенсации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...