Решение № 2-5255/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-5255/2025

Дело № 2-5255/2025

УИД 50OS0000-01-2025-000927-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г.Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Кочоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5255/2025 по исковому заявлению ООО «АЙПИ ДЕБТС» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «АЙПИ ДЕБТС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, указав, что ответчик осуществляет продажу продукции, в которой без согласия правообладателя был использован промышленный образец, запатентованный FLONQ Ltd (ФЛОНК Лтд). <дата> в магазине по адресу: <адрес>, <...><адрес>, ответчиком был реализован товар - электронная сигарета «PURE1200» по цене 1490,00 руб. Исключительное право на промышленный образец принадлежит FLONQ Ltd, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре промышленных образцов Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Права требования к ответчику были уступлены FLONQ Ltd истцу, что подтверждается договором цессии. Сравнение графического изображения промышленного образца и изображения приобретенного у ответчика указывает на внешнее сходство реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу. Таким образом, использование промышленного образца удостоверенного Патентом RU № <№ обезличен>, осуществляется без согласия правообладателя, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит взыскать с с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца <№ обезличен> в размере 100 000,00 руб., расходы за приобретение контрафактного товара в размере 1490,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АЙПИ ДЕБТС» не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причнах неявки и возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного разбирательства по правилам заочного производства, в соответствии по ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. В абзаце 3 указанного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, при этом правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами (п. 1 ст. 1348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автором промышленного образца <№ обезличен> электронная сигарета является ФИО4 ФЛОНК ЛТД (GB) является патентообладателем.

Таким образом, исключительное право на промышленный образец принадлежит FLONQ Ltd, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре промышленных образцов Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Права требования к ответчику были уступлены FLONQ Ltd истцу, что подтверждается договором уступки требования (цессии) от <дата>.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик осуществляет продажу продукции, в которой без согласия правообладателя был использован промышленный образец, запатентованный FLONQ Ltd (ФЛОНК Лтд).

А именно, <дата> в магазине по адресу: <адрес>, <...><адрес>, ответчиком был реализован товар - электронная сигарета «PURE1200» по цене 1490,00 руб.

В подтверждение факта использования ФИО1 промышленного образца, правообладателем которого является FLONQ Ltd, истцом в материалы дела представлены видеозапись покупки товара, фотоизображения приобретенной продукции.

Сравнение графического изображения промышленного образца и изображения приобретенного у ответчика указывает на внешнее сходство реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу.

<дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о разрешении спора в досудебном порядке, ответа не последовало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об использовании промышленного образца удостоверенного Патентом RU № <№ обезличен> без согласия правообладателя находят свое подтверждение.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ N 29 от <дата> «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом приведенных норм, установив факт нарушения ответчиком исключительного права истца на промышленный образец, суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику меры ответственности, избранной истцом, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления от <дата> N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Как отмечалось выше, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на промышленный образец, при этом, ответчик использовал промышленный образец без согласия правообладателя и в целях извлечения прибыли, в связи с чем учитывая, что использование объекта интеллектуальной собственности носило грубый характер, суд определяет размер компенсации за допущенное нарушение в размере 100 000,00 руб.

С учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., а также расходы на приобретение товара в размере 1490,00 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «АЙПИ ДЕБТС» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№ обезличен>) в пользу ООО «АЙПИ ДЕБТС» (ОГРН <№ обезличен>) компенсацию за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца <№ обезличен> в размере 100 000,00 руб., расходы за приобретение товара в размере 1490,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай