Решение № 2-422/2018 2-422/2018~М-347/2018 М-347/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года село Курсавка

резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года,

полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиМанелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Андроповский районный суд Ставропольского края поступило исковое заявление ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 22.08.2012 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 27.12.2013 ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита составляет 60700 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привлекло к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далееООО «АФК»)заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору от 27.12.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 98363,64 рублей, в том числе: основной долг – 59 797,29 рублей, проценты –37 248,35 рублей, комиссии – 1 318 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав. За подачу данного искового заявления в Андроповский районный суд истец уплатил государственную пошлину в размере3150,91 рублей. В связи, с чем представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 98363,64 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и просила взыскать с ответчика в пользу истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4761,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также письменный его отзыв относительно возражений ответчика, по поводу возможности удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что действительно 22.08.2012 ею было подано в адрес АО «ОТП Банк» заявление на получение кредита, получив заемные денежные средства, она свои обязательства по указанному договору выполнила в полом объеме. Вместе с тем кредитный договор от 27.12.2013года она не заключала, своего согласия на выдачу ей кредитной карты не давала, ей не были разъяснены условия ее выдачи и порядок пользования ею. Вместе с тем, получив банковскую карту, в декабре месяце 2013 года она произвела ее активизацию. Она регулярно производила погашения задолженности по карте, в общей сложности погасила задолженность в сумме 73476,90 рублей, после чего в одностороннем порядке прекратила выполнять свою обязанность по погашению задолженности, так как полагала, что данные обязательства она выполнила в полном объеме. В связи, с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. О причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

В связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выявлению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2012 года ответчик ФИО1 обратилась с заявлением (№) на получение потребительского кредита в адрес АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк).

Данное заявление также является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (страница 2 указанного заявления).

Согласно подписям ответчикаФИО1, имеющимся в указанном заявлении, принадлежность которых она не оспаривает, следует, что онабыла уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами банка, а также о порядке ее активизации. Таким образом, ей было известно о том, что в случае активизации карты, открытия банковского счета и предоставления офердрафта она обязуется соблюдать Правила и Тарифы. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

То есть, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства была соблюдена.

Таким образом, 27 декабря 2013 года ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, которому банком присвоен следующий №.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договорные обязательства по возврату денежных средств заемщиком не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 101806,85 рублей, в том числе: основной долг – 59 797,29 рублей, проценты – 37 248,35 рублей, комиссии – 4761,21 рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, приложенном к исковому заявлению (л.д. 21-29). Расчет проверен судом и признан верным. Контр расчет задолженности, ответчиком суду не представлен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новомукредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк имеет право в случае если заемщик не исполняет свои обязательства по договору прекратить или приостановить действие правил, а также взыскивать образовавшуюся задолженность, начислять проценты, а также неустойку, кроме того банк имеет право передать третьим лицам информацию о клиенте, а также уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам это следует из п.п. 8.4.1, 8.4.4.3, 8.4.4.4 и 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских крат.

Так, АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору 27 декабря 2013 года передано ООО «АФК» (л.д. 29-36).

В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об уступки права требования указанной кредитной задолженности и досудебная претензия (уведомление и претензия л.д. 37,38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в его пользу в указанном размере подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ему не были разъяснены правила выпуска и обслуживания банковских карт «ОАО «ОТП Банк», о том, что он не заключал договор на получения денежных средств от 27.12.2013, а также о том, что задолженность по указанному кредитному договору им в полном объеме погашена суд, признает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела (копия заявления на получение кредита от 22.08.2012, копия информации ОАО «ОТП Банк», копия согласия на обработку данных, копия правил выпуска и обслуживания банковских карт, копией расчета задолженности, копией досудебной претензии).

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что предоставленные ответчиком копии платежных документов не опровергают заявленныеисковые требованияи не свидетельствует об исполнении своих обязательств ответчикомпо кредитному договору № от 27.12.2013в полном объеме, в связи, с чем не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала сам факт получения банковской карты и ее активизации, она также подтвердила, что на протяжении длительного времени производила платежи в счет выполнения, взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, а прекратила, производить выплаты в одностороннем порядке, поскольку полагала, что погасила задолженность в полном объеме.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету, следует, что последнее поступление денежных средств, в счет выполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору было произведено им 05 февраля 2016 года в размере 3 150 рублей.

Следовательно, течение срока исковой давности по данному делу началось в день, следующий за днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении его права.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом также не принимается.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере3150,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 16.04.2018 и № от 14.06.2018.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года в сумме101806,85 рублей, в том числе: основной долг – 59 797,29 рублей, проценты – 37 248,35 рублей, комиссия – 4761,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150,91рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Манелов