Решение № 2-3624/2018 2-409/1930 2-409/2019 2-409/2019(2-3624/2018;)~М-3673/2018 М-3673/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3624/2018

Дело № 2-409/19 30 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая, что 18 сентября 2017 года между истцом и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого истец принял на себя обязательство предоставить беспроцентный заем в размере 50 000 рублей и 200 долларов США, а ответчица ФИО2 обязалась возвратить сумму долга в срок не позднее 25 декабря 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору займа, ФИО3 принял на себя обязательства нести ответственность за исполнение ответчицей ФИО2 по возврату суммы долга, сделав соответствующее письменное заявление в расписке.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по предоставлению ответчице ФИО2 суммы займа он выполнил надлежащим образом, однако ответчики свои обязательства не исполнили ненадлежащим образом, что и послужило причиной обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке с учетом произведенных уточнений требований суммы задолженности по договору займа в размере 60 006,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 г. по 01.11.2018 г. в размере 3 803,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам ст.395 ГК РФ за период с 02.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на юридические услуги в сумме 3 500 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 114,32 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем уведомления под расписку, доказательство чего имеется в материалах дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем телефонограммы, переданной ему 18.01.2019 г.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 323 ч.1 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен расписка-договор от 18.09.2017 г., из которого следует, что ответчик ФИО2 взяла в долг у истца денежные средства в долг в размере 50 000 рублей и 200 долларов США, обязалась их возвратить истцу 25 декабря 2017 года. В этом же договоре ответчик ФИО3 принял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства истцу в случае, если ответчик ФИО2 не сможет выполнить свои обязательства перед истцом.

Таким образом, суд квалифицирует данный расписку-договор от 18.09.2017 г. как смешанный договор, содержащий одновременной условия договора займа и договора поручительства, содержит все существенные условия указанных договоров и не противоречит законодательству РФ. Таким образом, судом установлено, что у ответчика ФИО2 возникло перед истцом основное беспроцентное заемное обязательство на вышеуказанных условиях, а у ответчика ФИО3 – акцессорное обязательство из поручительства.

Таким образом, ответчик ФИО3 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность по долгам ФИО2 из спорного договора.

Одновременно расписка-договор от 18.09.2017 г. является и документом, подтверждающим факт приема-передачи денежных средств в указанном в ней размере.

В подтверждение размера уточненных требований истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому общая сумма долга ответчиков перед истцом составила 60 006,72 рублей с учетом конвертации заемных 200 долларов США в рубли по курсу ЦБ РФ на момент передачи указанной валюты в долг.

Судом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Как указано в ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчиков за период с 26.12.2017 г. по 01.11.2018 г., согласно которому размер процентов составил 3 803,89 рублей.

В соответствие с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков процентов по день фактического исполнения обязательства основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы на юридические услуги и оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114,32 рублей.

Также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела договором возмездного оказания юридических услуг от 15.10.2018 г., чек-ордерами от 17.04.2018 г., 16.10.2018 г. на вышеуказанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 006, 72 рублей, проценты в размере 3 803, 89 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ со 02 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, госпошлину в размере 2 114,32 рублей.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такле заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья