Решение № 2А-3362/2024 2А-3362/2024~М-3556/2024 М-3556/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-3362/2024

УИД 31RS0022-01-2024-005996-86 Дело № 2а-3362/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рудченко И.Н.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика К.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к К.А.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года К.А.В. осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года К.А.В. заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ограничением свободы на срок 4 года с указанными в постановлении ограничениями.

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года К.А.В. заменено указанное выше ограничение свободы на 1 год 6 месяцев 7 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания К.А.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить К.А.В. административный надзор сроком на 10 (десять) лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку К.А.В. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

ФИО1, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал со всеми указанными в административном исковом заявлении ограничениями.

Административный ответчик К.А.В. административный иск признал полностью. Не оспаривая запрета пребывания вне места жительства в ночное время, полагает срок административного надзора чрезмерно большим. Не согласен с обязательной явкой в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц, поскольку это будет препятствовать его трудоустройству.

Помощник прокурора Рудченко в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований для установления осужденному административного надзора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение К.А.В. при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года К.А.В. осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года К.А.В. заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, ограничением свободы на срок 4 года с указанными в постановлении ограничениями.

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года К.А.В. заменено указанное выше ограничение свободы на 1 год 6 месяцев 7 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о результатах проверки в АОСК ГУВД МО от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

По правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации в действиях К.А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года имеется опасный рецидив преступлений, поскольку после осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Ступинского городского суда Московской области по ст. 228 ч. 2, ст. 119 ч. 1 УК Российской Федерации) он вновь совершил особо тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно ч. 2 и 5 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, ст. 228.1 ч. 3 УК Российской Федерации – к категории особо тяжкого соответственно.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «д» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение особо тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 10 (десять) лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года).

По месту отбытия наказания К.А.В. характеризуется <данные изъяты>, стремиться встать на путь исправления, назначенное судом наказание в виде лишения свободы отбывает в обычных условиях, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. После возможного освобождения намерен честно трудиться, восстановить социальные связи с семьей, свое преступное прошлое осуждает.

За период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 2 (два) поощрения, что подтверждается справкой и характеристикой на осужденного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области <данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии со ст. 5 ч. 2 п. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с этим по правилам п. «д» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении К.А.В. подлежит установлению административный надзор сроком на 10 (десять) лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ необходимо исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом <данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в том числе необязательное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с которым согласился К.А.В. в судебном заседании. Данные ограничения не являются чрезмерными и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений. Эти ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, необходимы для контроля за поведением осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Оснований для снижения количества явок для регистрации и увеличения времени пребывания К.А.В. вне жилого помещения не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и сроку погашения судимости, в связи, с чем данный срок не может быть судом произвольно снижен.

Ссылка административного ответчика на чрезмерно большой срок административного надзора не состоятельна, основана на неправильном толковании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, поскольку закон в данном случае связывает срок административного надзора исключительно со сроком погашения судимости за совершенное особо тяжкое преступление.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении административного надзора досрочно по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наличие у К.А.В. места жительства и регистрации подтверждается копиями паспорта, приговора от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и не оспаривалось административным ответчиком в суде, в связи, с чем в отношении него подлежит установлению ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным К.А.В., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Доводы административного ответчика о том, что установление ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации будет препятствовать его трудоустройству, не состоятельны. Они противоречат положениям ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в соответствии с которыми административный надзор не является наказанием, устанавливается только в отношении административного ответчика для предупреждения совершения им как лицом, отбывшим наказание, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанная позиция соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к К.А.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: <адрес> административный надзор на срок 10 (десять) лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2024 года.

Председательствующий А.Н. Сапронов