Решение № 2А-1088/2017 2А-1088/2017~М-1112/2017 2А-1-1088/2017 М-1112/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-1088/2017

Дело № 2а-1-1088/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УВМ УМВД России по Калужской области, начальнику отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калужской области ФИО4 о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2017 года ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику, указав, что является гражданином республики Украина. 27 октября 2017 года решением заместителя начальника управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калужской области ФИО4 в отношении него закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 10 января 2020 года. Основанием для принятия указанного решения послужило привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений 28 января 2016 года – ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, 27 декабря 2016 года – ст. 12.23 КоАП РФ. С указанным решением административный истец не согласен, считает его необоснованным, подлежащим отмене, поскольку при привлечении его к административной ответственности по ст. 12.23 КоАП РФ – за транспортировку ребенка без специального сиденья, не было принято во внимание наличие у ребенка заболевания ДЦП, которое не позволяло поместить ребенка в специальное кресло. Он (ФИО2) женат, в феврале 2018 года он и его супруга ожидают рождение ребенка, в настоящее время у него имеется единственная возможность работать и содержать семью на лесозаготовительном предприятии в Российской Федерации. Просит суд признать незаконным решение от 27 октября 2017 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лица без гражданства заместителя начальника управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калужской области подполковника полиции ФИО4 в отношении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержали.

Административные ответчики УВМ УМВД России по Калужской области, начальник отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калужской области ФИО4, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях представитель УВМ УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, является гражданином <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. ФИО2 имеет временную регистрацию до 02 января 2018 года по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

ФИО2 с 18 октября 2016 года состоит в браке с ФИО3, которая также является гражданкой <адрес>.

Супруга административного истца – ФИО3 согласно представленных медицинских документов и пояснений административного истца находится в состоянии беременности.

Из пояснений административного истца следует, что он с рождения жил в Украине, его родители, супруга, родители супруги являются гражданами <адрес>, все они проживают на территории <адрес>. Он на протяжении последних нескольких лет работал водителем, в связи с чем осуществлял пассажирские перевозки из Украины в Россию, в Российской Федерации постоянно не проживал, не работал. В октябре 2017 года приехал в Российскую Федерацию для трудоустройства в лесозаготовительное предприятие в <адрес>. Обратившись в органы миграционного контроля для получения патента, узнал, что в отношении него вынесено решение о запрете въезда в Российскую Федерацию.

27 октября 2017 года решением врио заместителя начальника управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калужской области ФИО7 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства постановлено: закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданину Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года, до 10.01.2020 года. Оформить в отношении гражданина Украины ФИО2 представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Копию указанного решения ФИО1 получил 09 ноября 2017 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что ФИО2 в период своего пребывания на территории Российской Федерации был привлечен к административной ответственности 2 и более раза в течение трех лет – по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – 28 января 2016 года, ст. 12.23 КоАП РФ – 27 декабря 2016 года.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что административный штраф, назначенный по постановлению от 27 декабря 2016 года по ст. 12.23 КоАП РФ оплачен. Постановления, по которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, не обжаловались, вступили в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценивая исследованные доказательства, а также принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения. Оспариваемое решение административного ответчика принято при наличии к тому оснований, в пределах предоставленных полномочий. Решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные ФИО2 нарушения законодательства Российской Федерации, признаками формальности не обладает; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, поскольку ФИО2, члены его семьи, а также иные близкие родственники являются гражданами <адрес>, проживают в <адрес>, ФИО2 не имеет постоянного места работы в Российской Федерации.

Довод административного истца о его желании работать в Российской Федерации, в связи с отсутствием работы в Украине, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности. Кроме того, правовые ограничения носят временный характер. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения от 27 октября 2017 года заместителя начальника управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калужской области ФИО4 о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>