Решение № 2-13578/2022 2-2286/2023 2-68/2024 2-68/2024(2-2286/2023;2-13578/2022;)~М-12221/2022 М-12221/2022 от 23 января 2024 г. по делу № 2-13578/2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к открытому акционерному обществу «СПАТО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ей на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО6, управляющий транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «СПАТО». Страховая компания истца ФИО2 на основании его заявления осуществила страховую выплату в максимальном размере 400 000 рублей. Сумма страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб истцу, в связи с чем он обратился в ФИО1 согласно заключения которого стоимость ремонта составляет 2 101 700 рублей, рыночная стоимость автомобиля 1 242 400 рублей, годные остатки 293 500 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в счет материального ущерба разницу между полной стоимостью ущерба и суммой страховой выплаты в размере 839 800 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца ФИО3 исковые требования уменьшила в части размера материального ущерба, в связи с проведенной по делу экспертизой до 513 100 рублей.

Представители ответчика ФИО5, и ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем представили письменные возражения. В части судебных расходов просят снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, поскольку считает их завышенными. Также считают не подлежащими взысканию расходы на оплату услуг первоначально проведенной по делу экспертизы.

Третье лицо ФИО6 не возражает против признания исковых требований ответчиком.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, выраженное в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, в части исковых требований о взыскании материального ущерба и судебных расходов, так как данное признание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ОАО «СПАТО» в пользу ФИО7 подлежит взысканию в счет компенсации материального ущерба 513 100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО7 были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы за оказанные почтовые услуги в размере 1 076 рублей 04 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 825 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 331 рубля, расходы на оплату услуг связи (телеграммы) в размере 325,50 рублей, почтовые расходы 845,60 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО7 были понесены расходы за оказание консультационных и представительских услуг в размере 30 000 рублей.

Так как исковые требования истца удовлетворены, суд, с учетом оказанных представителем ФИО3 услуг – консультации, подготовка искового заявления, подача его в суд, составление и подача ходатайств, участие в досудебной подготовке по делу и судебных разбирательствах, считает возможным взыскать данные расходы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты>) к ОАО «СПАТО» (ИТНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СПАТО» в пользу ФИО7 в счет компенсации материального ущерба 513 100 рублей, судебные расходы в размере 50 403 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2024 года.