Решение № 2-5/2026 2-5/2026(2-877/2025;)~М-852/2025 2-877/2025 М-852/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-5/2026

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. рп. Одоев Тульская область.

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты> руб.; госпошлину - <данные изъяты> руб. и судебные расходы - <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в надлежащем порядке. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Для разрешения иска по существу необходимо разрешить вопрос о виновности водителя в ДТП.

Вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого подтверждена материалами административного производства, установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО и признан виновным по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный повреждением его автомобиля.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Согласно ст. 1072, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования (электронный полис №№) и представленными документами, согласно заявлению по КАСКО, наряду-заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, смете на ремонт, актов согласования от ДД.ММ.ГГГГ, акта № № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Риск гражданской ответственности ФИО2 момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена независимая судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульская независимая оценка», представившему заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>,государственный регистрационный знак № пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты> руб.

Независимая техническая экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, поскольку первоначальная оценка ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вызвала объективные сомнения в его правильности и обоснованности.

Заключение эксперта при проведении судебной экспертизы не вызывает у суда никаких сомнений в его обоснованности и объективности.

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах», исполнено страховое обязательство в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, с учетом вышеуказанным заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» госпошлина пропорционально взысканной сумме, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем предоставленных услуг, сложности дела, расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт гр. <адрес> №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН №, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: оплата услуг представителя 5 000,<данные изъяты> руб.; государственная пошлина - <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.И. Яшина.