Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1806/2017

Дело № 2-1806/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, общей площадью 36,6 кв.м. В обоснование иска указала, что она, ФИО1 проживает в указанной квартире а основании договора социального найма и предоставления коммунальных услуг НОМЕР от ДАТА. В настоящее время истец желает произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке. Ранее истец в приватизации не участвовала. Для оформления договора безвозмездной передачи квартиры в собственность истец обратился в Администрацию КГО с заявлением. В приватизации квартиры истцу отказано по причине того, что в договоре социального найма в п.1.1. инициалы К.Ф.Ф. читаются не ясно, администрация КГО читает как К.Д.Ф., который в указанной квартире никогда не проживал. В квартире по адресу: г.Копейск, АДРЕС ФИО1 зарегистрирована с ДАТА по настоящее время. С ДАТА по ДАТА до дня смерти в ней был зарегистрирован её сын –К.Ф.Ф.. Другие лица с ДАТА по настоящее время в квартире зарегистрированы не были. В настоящее время истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры по адресу: АДРЕС. Квартира в которой зарегистрирована и проживает истец не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным помещением. В связи с чем, ограничений в приватизации квартиры не имеется. На основании вышеизложенного просит признать за ней, ФИО1 Н,Ф. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 36,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.1,2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью.

ДАТА между К.Ф.Ф. и Муниципальным учреждением «Управление инженерного обеспечения» заключен договор НОМЕР социального найма жилого и предоставления коммунальных и иных услуг.

Согласно п.1.1 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО1 и К.Ф.Ф. (л.д.9-13).

ДАТА К.Ф.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24).

Соглашением НОМЕР от ДАТА о внесении дополнений и изменений в договор социального найма жилого помещения НОМЕР нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС признана ФИО1 в связи со смертью К.Ф.Ф. (л.д.13).

В настоящее время в квартире, общей площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрирована ФИО1 с ДАТА, что подтверждается выпиской из финансового – лицевого счета (л.д.15).

Судом установлено, что истец обратилась в Администрацию Копейского городского округа с заявлением о заключении с ней договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, однако в приватизации указанной квартиры ей было отказано.

В материалах дела имеется ответ Администрации Копейского городского округа НОМЕР от ДАТА, в котором указано, что истцу отказано в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, поскольку истцом не представлены документы на К.Д.Ф., являющего членом семьи нанимателя по договору социального найма НОМЕР от ДАТА (л.д.14).

В судебном заседании истец дополнительно пояснила, что администрации не понятны инициалы её сына К., указанные в договоре социального найма. Администрация КГО читает их как «Д.В.», хотя он - «Ф.Ф.».

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель К.А.Ф. Свидетель указала, что истец проживает в квартире по АДРЕС. Ранее совместно с истцом в квартире проживал её сын – К.Ф.Ф., который в ДАТА году умер. Свидетелю известно, что у истца возникли препятствия в приватизации квартиры, поскольку в документах имеются неясности в написании инициалов сына истца. Иных лиц с именем начинающимся на букву «Д» в семье истца не имеется.

Согласно ст.8 Федерального Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно принимать по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 года № 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных п.3 настоящего Примерного положения, документ органа опеки и попечительства.

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (п.13 Положения).

В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, несёт бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги. За время проживания истца никто не предъявлял ей претензий по поводу проживания в квартире. Вопрос о её выселении не ставился.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила также свидетель К.А.Ф.

На л.д.21 (оборот) имеется экспликация площади спорной квартиры согласно которой: квартира состоит из: коридора площадью 3,2 кв.м., встроенного шкафа, площадью 0,5 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,4 кв.м., кухни площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты площадью 16,7 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м. Общая площадь квартиры 36,6 кв.м., жилая – 24,1 кв.м.

Согласно справки ОГУП «Обл.ОЦТИ» от ДАТА на период с ДАТА по ДАТА в собственности ФИО1 не числится (л.д.23).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд полагает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, предоставлялась жилое помещение супругу истицы на основании ордера, квартира расположена на территории муниципального образования «Копейский городской округ», истцы несут бремя содержания жилья, за время проживания истцов, претензий со стороны администрации не было, то они вправе приобрести в собственность по договору приватизации данное жилье. При этом права и интересы других лиц не нарушаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не усматривает препятствий для приватизации истцом занимаемого им жилого помещения и считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, общей 36,6 кв.м. в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, общей 36,6 кв.м. в порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова