Решение № 2-81/2024 2-81/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-81/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в Жигаловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере 610 202 рублей 63 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9302 рублей 03 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

<Дата> ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 643500 рублей на срок до <Дата> под 22,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользованием кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема – передачи к договору цессии № от <Дата> сумма задолженности по основному долгу составила 588235,3 руб., сумма задолженности по процентам составила 21967, 33 руб.

<Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.

<Дата> ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору любым третьим лицам.

В период с <Дата> (дата цессии) по <Дата> (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 610 202,63 рублей, из которых:

588 235,3 руб. - сумма основного долга;

21 967,33 руб. -сумма процентов.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика неизвестно.

Согласно статье 50 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства, которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При нарушении договора займа заемщиком и невозвращении в срок суммы займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ч 1 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО2 на основании кредитного договора № от <Дата>, заключенного с ОАО «Сбербанк», получил кредит в сумме 643500 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно Графику платежей, за период с <Дата> по <Дата> ежемесячные аннуитетные платежи составляли по 17956, 19 рублей в месяц, кроме последнего (в размере 17740,54 руб.), которые включают в себя: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом.

<Дата> между ОАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований от <Дата>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика ФИО2.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав(требований) № от <Дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» задолженность ФИО2 по кредитному договору № от <Дата> составляет 610202,63 рублей, из которых 588235,3 рублей основной долг, 21967 рублей проценты.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 610 202,63 рублей, из которых: 588 235,3 руб. - сумма основного долга; 21 967,33 руб. -сумма процентов.

Представитель ответчика- адвокат ФИО4 заявила о пропуске срока исковой давности по настоящему делу.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести это платеж.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от <Дата> следует, что последний платеж от ответчика ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту в размере 15686 рублей 43 копейки поступил <Дата>.

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от <Дата>, последний платеж должен быть внесен ФИО2 <Дата> в размере 17740 рублей.

Следовательно, установленный ст. 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска к ответчику истек <Дата>.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Как определено в разъяснениях п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальной обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление направлено истцом ООО «ПКО ТРАСТ» в суд <Дата>, то есть за пределами срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

Истцом каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока суду не было предоставлено. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <Дата> в размере 610 202 рублей 63 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9302 рублей 03 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Жигаловский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья Н.В. Шохонова