Решение № 2-2302/2023 2-2302/2023~М-2141/2023 М-2141/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-2302/2023

Дело № 2-2302/2023

УИД 79RS0002-01-2023-003261-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 12 октября 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.11.2012 банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 34,9% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 15.06.2014 банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка не исполнено. На 30.05.2023 задолженность по кредиту составляет: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) <данные изъяты> рубля, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 18.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование; с процентной ставкой 34,90 % годовых, с полной стоимостью кредита – 41,71%.

Банк выполнил свои обязательства, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, банком перечислено на указанный счет заемщика <данные изъяты> рубля, которые перечислены на оплату страхового взноса на личное страхование.

Согласно графику гашения кредита ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно, начиная с 18.12.2012 по 28.1.2016 в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно (последний платеж в размере <данные изъяты> рублей).

В связи с нарушениями условий договора ответчиком, по состоянию на 30.05.2023 образовалась задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей и штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 28.10.2016, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекал 28.10.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что в 2015 году обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору № с ФИО1

Определением мирового судьи от 31.03.2015, в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору – отказано.

С учетом указанного, а также учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.08.2023 (путем направления иска в суд в электронном виде), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Белоусова