Решение № 2-2508/2025 2-2508/2025~М-2149/2025 М-2149/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2508/2025

Дело № 2-2508/2025

22RS0015-01-2025-004109-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Поповой (ранее - Успек) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 50 595,62 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб., указав, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. В рамках заявления по указанному договору ФИО2 просила банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт истца, тарифах по картам выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установив ей лимит, и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет НОМЕР. Своевременного погашения задолженности ответчиком не осуществлялось, в связи с чем, ДАТА банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 50 595,62 руб. не позднее ДАТА, которое до настоящего времени не исполнено. Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ отменен в связи с возражениями клиента. До настоящего времени задолженность в указанном размере заемщиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных документов, ДАТА должник обратилась в Банк с заявлением заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит.

Установлено, что Банк в рамках договора ДАТА открыл счет НОМЕР на имя ФИО2 и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны, и ФИО2 - с другой, заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления-оферты.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора все условия и тарифы. Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк ДАТА направлял заёмщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 595,62 руб. не позднее ДАТА.

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС края отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору НОМЕР от ДАТА, а также расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 51 454,55 руб., т.к. от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Истцом в подтверждение факта и условий заключения договора предоставлены заявление клиента с образцами почерка заемщика, анкета к заявлению, выписка из лицевого счета, заключительное требование, расчет суммы задолженности за период пользования кредитом, условия предоставления и обслуживания карт, тарифные планы.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению по каждому платежу в отдельности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Датой формирования заключительного требования является ДАТА, срок оплаты установлен до ДАТА.

Последний платеж заемщиком произведен ДАТА, ДАТА платеж в рамках исполнения обязательств заемщиком не оплачен, соответственно, с ДАТА истцу было известно о нарушенном праве, следовательно, срок давности истек ДАТА.

К мировому судье истец обратился за вынесением судебного приказа в ДАТА, судебный приказ от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР отменен ДАТА, в городской суд АО «Русский Стандарт» обратилось ДАТА. В заключительном требовании от ДАТА истец требовал оплаты задолженности до ДАТА. Срок исковой давности истец ДАТА.

Из ответа ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району от ДАТА следует, что исполнительный документ по гражданскому делу НОМЕР о взыскании задолженности в отношении ФИО2 не предъявлялся.

Таким образом, трехгодичный срок обращения в суд истек на дату обращения к мировому судье.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом, являющимся юридическим лицом, осуществляющим специализированную банковскую деятельность. С того момента, как Банком был выставлен окончательный счет, прошло более 12 лет до момента обращения к мировому судье.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025