Решение № 2-856/2025 2-856/2025~М-794/2025 М-794/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-856/2025

Дело № 2 – 856/2025

73RS0025-01-2025-001210-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 18 ноября 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №... в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» заключен договор залога автотранспортного средства Datsun on-do VIN №..., 2018 г.в. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 666609,84 рублей, из которых 594500,7 рублей – просроченный основной долг; 66044, 64 рублей – просроченные проценты, 6064,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Истец 30.08.2025 направил адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако, ответчик сумму задолженности не погасил. Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №... от 27.07.2024 в общей сумме 666609,84 рублей, и обратить взыскание на предмет залога автомобиль: Datsun on-do VIN №..., 2018 г.в., взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38332 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора и в связи с допускаемыми просрочками по уплате платежей истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика непогашенной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, 27.07.2024 ФИО1 заполнив заявление-анкету, в котором предложил истцу заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: Тарифный план: Автокредит ТПВ4.20, общая сумма кредита 639 000 рублей, процентная ставка 20,60 годовых, на срок 60 месяца.

Как следует из заявления-анкеты, ответчик ознакомлен и согласен с действующими условиями УКБО, размещёнными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и индивидуальными условиями договора, и обязался их соблюдать.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик же надлежащим образом, принятые на себя обязательства не выполнял, как следует из выписки по счету, неоднократно допускал просрочку платежа.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, а также ст.450 ГК РФ, истец в одностороннем порядке 30.08.2025 расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Требования о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

После выставления заключительного счета дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от 27.07.2024 составляет 666609,84 рублей, из которых 594500,7 рублей – просроченный основной долг; 66044, 64 рублей – просроченные проценты, 6064,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору и соглашается с ним. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета не представил.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 27.07.2024 в размере 666609, 84 рублей, из которых 594500,7 рублей – просроченный основной долг; 66044, 64 рублей – просроченные проценты, 6064,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог принадлежащее ему транспортное средство-автомобиль Datsun on-do VIN №..., 2018 г.в.

Как следует из сведений, представленных ГИБДД УМВД России по Ульяновской области указанный выше автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов, учитывая общий размер задолженности, суд удовлетворяет исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Нарушение ответчиком на протяжении длительного времени установленных графиком платежей по кредиту, взыскания с него задолженности по кредитному договору, является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Datsun on-do VIN №..., 2018 г.в.,подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76, 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Своей оценки истец не проводит, об установлении начальной продажной стоимости при рассмотрении дела не просит.

С учетом изложенного, суд полагает требования об обращении взыскания не предмет залога, - автомобиль марки Datsun on-do VIN №..., 2018 г.в., подлежащими удовлетворению. С учетом вышеприведенных норм законам способом реализации определить путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 38332 рублей.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г.р. (паспорт №... №...) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору №... от 27.07.2024 в размере 666609,84 рублей, из которых 594500,7 рублей – просроченный основной долг; 66044, 64 рублей – просроченные проценты, 6064,50 рублей – пени на сумму не поступивших платежей., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 38332 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль VIN марки Datsun on-do VIN №..., 2018 г.в., путём реализации с публичных торгов в счет задолженности по кредитному договору №№... от 27.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т. Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025 года.