Апелляционное определение № 33-942/2026 от 25 марта 2026 г.

дело № 2-1779/2024) судья Почаева А.Н.

(№33-942/2026)

УИД: 69RS0036-01-2024-002580-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего - судьи Серёжкина А.А.,

рассмотрел заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Заволжского районного суда г. Твери от 03 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-1779/2024 по исковому заявлению Автогаражного кооператива № 9 Заволжского района г. Твери к ФИО1 о взыскании денежных средств

по частной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Твери от 12 марта 2025 г.

Суд апелляционной инстанции

установил:

решением Заволжского районного суда г. Твери от 03 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-1779/2024 исковые требования Автогаражного кооператива № 9 Заволжского района г. Твери к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены, взысканы со ФИО1 в пользу Автогаражного кооператива № 9 Заволжского района г. Твери задолженность по членским взносам за 2021, 2022, 2023 годы в размере 470900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115025,92 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8716,89 рубля, а всего - 594642,81 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 470900 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тверского областного суда от 25 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

08 апреля 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав, что возмещение присужденных решением суда денежных сумм единовременно является затруднительным ввиду наличия обязанности вносить ежемесячные платежи по кредитным договорам: от 20 апреля 2021 года № 359292 на 1120000 рублей со сроком погашения до 20 апреля 2031 года (платеж до 20 апреля 2025 года - 7255,53 рубля, остаток долга - 408159,88 рубля), от 24 февраля 2023 года № 84399-0223 на 499948 рублей со сроком погашения до 16 февраля 2026 года (платеж до 15 апреля 2025 года - 17238 рублей), остаток долга - 160263,52 рубля), а также обязательства об уплате алиментных платежей (исполнительный лист ФС № <данные изъяты> по делу № 2-505/2025, выданный Заволжским районным судом г. Твери) - платеж 38186,2 рубля ежемесячно, то есть например, в апреле 2025 года ему необходимо уплатить 62679,73 рубля (7255,53 + 17238 + 38186,2) при заработной плате в размере 40700 рублей ежемесячно.

ФИО1 полагает, что у него как у должника отсутствует возможность исполнить решение путем выплаты взысканной суммы единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой обстоятельствам.

Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в части задолженности по членским взносам за 2021, 2022, 2023 годы в размере 470900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства (по 07 января 2026 года) в размере 68738,45 рубля с ежемесячным платежом по 7 числам месяца в размере 50000 рублей, в последний месяц - 20900 рублей.

Оплату процентов за пользование чужими денежными средствами (115025,92 рубля) и расходов на оплату государственной пошлины (8716,89 рубля) просит рассрочить на два платежа по 40000 рублей 07 февраля 2026 года и 07 марта 2026 года, а 43742,81 рубля - 07 апреля 2026 года.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 12 марта 2025 г. ФИО1, отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Заволжского районного суда г. Твери от 03 декабря 2024 года по гражданскому делу №2-1779/2024.

В частной жалобе ФИО1, поставлен вопрос об отмене определения суда от 12 марта 2025 года и о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на свое затруднительное материальное положение, высокую долговую нагрузку, несоразмерную с его ежемесячным доходом.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренное статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле вправе отсрочить исполнение решения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение доводов заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения ФИО1 к заявлению приложены ксерокопии следующих документов:

- кредитного договора от 20 апреля 2021 года № 359292 с ПАО Сбербанк, по которому банком ему и ФИО2 как солидарным созаемщикам предоставлен кредит на сумму 1120000 рублей для приобретения готового жилья по договору купли-продажи от 20 апреля 2021 года под 8,50% годовых на 120 месяцев с ежемесячным аннуитетным платежом по 20 числам в размере 7255,53 рубля, 18 февраля 2022 года - 15000 рублей, 20 февраля 2022 года - 257,71 рубля, 20 апреля 2031 года - 7418,06 рубля,

- индивидуальных условий договора № 84399-0223 об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от 24 февраля 2023 года, по условиям которого лимит кредитования составляет 4999948 рублей, количество платежей - 36, размер ежемесячного платежа - 17238 рублей, цель - оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Норд-Авто Лада» по договору купли-продажи за 416450 рублей, оплата вознаграждения в размере 55000 рублей, оплата страховой премии в размере 28498 рублей.

- исполнительного листа ФС № <данные изъяты> по делу № 2-505/2025,

- чека по операции от 07 апреля 2025 года на сумму 50000 рублей, оплаченную в пользу Автогаражного кооператива № 9 Заволжского района г. Твери, а также справки о доходах: ООО «Голден Плаза» за 2024 год № 2 от 28 марта 2025 года, из которой следует, что его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, СНТ «Зеленый бор» за 2024 год от 03 апреля 2025 года, из которой следует, что его ежемесячный доход составляет 20700 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-0, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Закон не относит затруднительное материальное положение к безусловным основаниям для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, предоставление указанной рассрочки исполнения решения суда, в отсутствие согласия на то со стороны взыскателя, не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к нарушению прав взыскателя, способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что 07 апреля и 06 мая 2025 года ФИО1 внесено по 50000 рублей в качестве оплаты по решению, не свидетельствует о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

При разрешении доводов жалобы необходимо отметить, что, сообщая суду о бремени несения ежемесячных расходов порядка 62679,73 рубля (за апрель 2025 г.) при заработной плате в размере 40700 рублей ежемесячно и согласии заявителя на исполнение решение суда путем несения дополнительных ежемесячных денежных расходов не менее 50000 рублей последним в то же истинный размер своего дохода перед судом не раскрывается, что не соответствует положениям процессуального закона о добросовестном поведении лиц, участвующих в деле.

Кроме того, испрашивая о предоставлении рассрочки с максимальным сроком исполнения судебного акта до 07 января 2026 года при осведомленности о рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции, ФИО1 не представлено сведений о исполнении решения суда в испрашиваемый в рассрочке срок, который в настоящее время наступил.

Принимая во внимание, что ФИО1 доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В данном случае следует признать, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 12 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин