Решение № 2-1651/2020 2-1651/2020~М-1594/2020 М-1594/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1651/2020

Дело № 2-1651/2020 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2020-002343-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08 июня 2019 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17января 2014 года.

30 декабря 2019 г. судебный приказ отменён на основании возражений должника

17 сентября 2020 г. истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 67777, 34 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу 33 303,67 руб.

- задолженность по процентам 24 474,67 руб.

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 9999 руб. (999 руб. плата за страхование + 9000 руб. комиссия)

Истец также просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233,32 руб.

Требования обоснованы тем, что 17 января 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 45000 руб. на срок по 17 января 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 45000 руб. были ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

17 июля 2015 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. Задолженность, преданная по договору цессии, составляет 67777, 34 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске и возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности содержится ходатайство в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На исковых требованиях истец настаивает, а в случае применения срока исковой давности настаивает, что срок не применим к платежам с 17 марта 2017 г., соответственно, сумма основного долга к взысканию 18091,42 руб., процентов 6857,12 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в порядке гл. 10 ГПК РФ, направила в суд заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», извещенного в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 той же статьи, проценты, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 17 января 2014 года ответчику на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») предоставлен кредит № в размере 45000 руб. под 29,90% годовых за пользование, с плановым сроком погашения 45 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 2000 руб., дата первого платежа по кредиту с 31 января 2014 года по 17 февраля 2014 года.

В заявлении заемщик (ответчик) просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита открыть ей счет и предоставить кредит в выше указанном размере и на условиях, указанных в договоре.

В заявлении ответчик выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты и подтвердила, что ей известно о том, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора. Ответчик была ознакомлена с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному и их содержание ей было понятно, Памятку застрахованному получила.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, а также подтвердила получение карты Visa Classic Unembossed, Заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов.

Согласно Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора. По своему усмотрению Клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер кредитного лимита указывается в заявлении. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.4-1.7 Условий).

Согласно Условий, Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах (п.1.8 Условий).

Согласно Условий, за пропуск платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (п. 6.3).

В соответствии с Тарифами, кредитор начисляет комиссию за неразрешенный пропуск платежа за первый пропуск 750 руб., за второй пропуск подряд 1 500 руб., за третий пропуск подряд 2 500 руб., за четвертый пропуск подряд 3 500 руб.

Ежемесячная комиссия за участие в программе страхования согласно Тарифов составляет 0,74% от суммы кредитного лимита.

Согласно первоначального графика платежей, заемщик при условии получения кредита в размере 45000 руб. должна была 17-го числа каждого месяца вносить по 2000 рублей в погашение части основного долга, процентов за пользование и комиссии за страхование в размере 333 руб. (45000 х 0,74% = 333 руб.).

Как следует из выписки по счету, ответчику 17 января 2014 года наличными выдано 45000 руб., соответственно, у неё возникло обязательство по внесению выше указанных платежей по начальному графику.

Оснований не доверять представленной в материалы дела выписке по счёту у суда не имеется, поскольку она составлена в автоматическом режиме и отражает все операции по счёту клиента.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, до 17 августа 2015 года задолженность ответчика составляла 0,00 руб.

17 августа 2015 года ответчик не внесла очередной ежемесячный платеж, как и все последующие, в связи с чем образовалась заявленная к взысканию задолженность.

Как следует из уставных документов, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка с Открытого акционерного общества «Лето банк» и ОАО «Лето Банк» изменены на Публичное акционерное общество «Лето банк» и ПАО «Лето Банк», соответственно.

Статья57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства.

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № от 17 января 2014 года, заключенному банком с ответчиком. 13 декабря 2018 года подписан акт приема-передачи прав требований, согласно которого общая сумма уступаемых прав составила 67 777,34 руб.

Из содержания заявления заемщика о предоставлении кредита следует, что она дала согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких третьих лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10 заявления).

Условие договора о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заёмщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Данных о том, что условия кредитного договора предусматривают, что личность кредитора имеет для должника существенное значения, а также о том, что данный договор содержит какие-либо ограничения относительно возможности уступки права требования, не представлено, наличие процессуального правопреемства стороной истца подтверждено, договор уступки прав (требований) соответствует требованиям закона, в частности положениям ст.382 ГК РФ, недействительным не признан.

В связи с уступкой прав (требований) и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика 28 января 2019 года направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении задолженности в размере 67777,34 руб. в срок до 15 февраля 2019 года, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ").

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, датой подачи является сдача заявления на почтовое отделение связи.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графика платежей, ответчик должна была вносить ежемесячные платежи с 17 февраля 2014 года по 17 октября 2017 года включительно.

Как следует из конверта, представленного на запрос суда мировым судьёй, обращение истца за выдачей судебного приказа имело место 08 июня 2019 года, судебный приказ отменен 30 декабря 2019 года.

Как следует из графика платежей, расчета задолженности и выписки по счету, 17 августа 2015 года ответчик очередной платеж не осуществила.

Таким образом, с 18 августа 2015 года течет срок исковой давности по платежу от 17 августа 2015 года и приходится на 18 августа 2018 года, по платежу от 17 мая 2016 года – на 18 мая 2019 года, т.е. трёхлетний срок исковой данности по платежам за период с 17 августа 2015 года по 17 мая 2016 года включительно является истекшим на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа 08 июня 2019 года.

Срок по платежам за период с 17 июня 2016 года по 17 ноября 2016 года включительно на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (08 июня 2019 года) составлял менее 6-ти месяцев, соответственно, после отмены судебного приказа по данным платежам срок исковой давности удлиняется до 6-ти месяцев и составляет 6 месяцев с 31 декабря 2019 года (поскольку судебный приказ отменен 30 декабря 2019 года).

Т.о., срок исковой давности по платежам с 17 июня 2016 года по 17 ноября 2016 года включительно, исчисляемый с 31 декабря 2019 г. приходится на 31 июня 2020 г. т на 17 сентября 2020 г. (дата подачи иска) является истцом пропущенным.

Срок исковой давности по платежу от 17 декабря 2016 года составлял на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (08 июня 2019 года) более 6 месяцев, а именно 6 мес. 10 дн., в связи с чем срок исковой давности по нему и по последующим ежемесячным платежкам после отмены судебного приказа до 6-ти месяцев не удлиняется.

По платежам с 17 декабря 2016 г. по 17 августа 2017 г. (по которым срок исковой давности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа составлял более 6-ти месяцев и, соответственно, не удлинялся) трёхлетний срок исковой давности на дату подачи иска 17сентября 2020 г. пропущен, поскольку приходится на 18 декабря 2019 г. и на 18 августа 2020 г., соответственно.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по ежемесячным платежам с 17 августа 2015 г. по 17 мая 2016 г. пропущен на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, а по платежам с 17 июня 2016 г. по 17 августа 2017 г. пропущен на дату подачи иска, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по платежам от 17 сентября 2017 года и от 17 октября 2017 года в размере 2394,74 рубля, из которых: основной долг в размере 2226,51 руб. (1571,41+655,10) и по процентам в размере 168,23 руб. (95,59+72,64), по которым срок исковой давности не пропущен.

Как следует из расчёта задолженности, 17 сентября 2015 года у ответчика образовалась задолженность по комиссии за страхование в размере 999 руб. (333 руб. х 3), более начислений данной комиссии не производилось.

17 апреля 2016 года ответчику начислена комиссия в размере 9000 руб. в соответствии с Тарифами за пропуск платежа, более начислений данной комиссии не производилось.

Соответственно, банк узнал о нарушении его прав на следующий день - 18 сентября 2015 года и 18 апреля 2016 года, соответственно.

При этом, в силу ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа 08 июня 2019 г. срок исковой давности по данным платежам является пропущенным, поскольку приходится на 18 сентября 2018 г. и 18 апреля 2019 года.

Соответственно, указанные комиссии взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат за истечением срока исковой давности.

Иск удовлетворён на 2394,74 руб.

Исходя из цены иска равной 67777,34 руб. истцом оплачена государственная пошлина в размере 2233,32 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований (на 3,53%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 78,84 руб. (3,53% от уплаченных 2233,32 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17 января 2014 года в размере 2394 рубля 74 копейки (из которых: основной долг в размере 2226 рублей 51 копейка, проценты в размере 168 рублей 23 копейки), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года.