Решение № 2-1294/2026 2-1294/2026~М-329/2026 М-329/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1294/2026

Дело № 2-1294/2026 34RS0008-01-2026-000929-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2026 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.,

при секретаре: Горкавченко О.Ю.,

с участием истца, помощника прокурора Клименко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указала, что истец являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчик в указанном жилом помещении проживал до февраля 2006 года, с февраля 2006 года ответчик выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение за пределы Российской Федерации.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования на жилым помещением, расположенным по адресу: ... с указанием правового последствия, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора Клименко А.Д. требования поддержала, просила их удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Ответчик в указанном жилом помещении проживал до февраля 2006 года, с февраля 2006 года ответчик выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение за пределы Российской Федерации.

Право собственности было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно адресной справки № №... от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в спорном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании свидетели: ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени не проживает по адресу: ..., в связи с тем, что переехал в другую страну на постоянное место жительства.

Показания свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности.

Обоснования истца о том, что выезд ответчика на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации носит добровольный характер, суд принимает, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями свидетелями.

Учитывая, что в судебном заседании предоставлены доказательства о добровольном выезде ответчика на другое постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.

Судья: Е.А. Могильная