Решение № 2-1834/2019 2-1834/2019~М-1660/2019 М-1660/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1834/2019Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные № З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 20 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., при секретаре Фадиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения, Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный номер № застрахованного у истца по договора № и автомобиля №» государственный номер №, которым управлял ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.9.10 Правил дорожного движения водителем ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №» государственный номер № причинены механические повреждения. Обществом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 176 124 рубля 54 копейки. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о заключённых договорах ОСАГО на «№» государственный номер № отсутствуют. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения имущества 176 124 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 722 рубля 49 копеек. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО8 представитель третьего лица ООО <адрес>», будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Суд счёл возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 (собственник ООО «<адрес> и транспортного средства №», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО10 Ответственность владельца автомобиля <адрес>», государственный регистрационный номер № согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года не застрахована, также не застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению. ФИО11 в интересах ООО «<адрес> обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с повреждением автомобиля <адрес> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года ООО <адрес>» направила ПАО СК «Росгосстрах» счета на оплату № по ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак № в размере 176 124 рублей 54 копейки. Согласно акта выполненных работ ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак № составила 176 124 рублей 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО <адрес>» 176 124 рубля 54 копейки. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ). Исходя из анализа вышеуказанных норм права, истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатив страховое возмещение ООО «<адрес> получил право требования возмещения вреда непосредственно с причинителя вреда ФИО1 В силу положений ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию 176 124 рубля 54 копейки. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 722 рубля 49 копеек. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 176 124 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722 рубля 49 копеек. Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО13, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 мая 2019 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.В. Воронцов Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:Гулиев Э.Н.о. (подробнее)ООО "СтройФинансГрупп" (подробнее) ПАО "СК Росгосстрах" (подробнее) Судьи дела:Воронцов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |