Решение № 2-13014/2025 2-2326/2026 2-2326/2026(2-13014/2025;)~М-10042/2025 М-10042/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-13014/2025

УИД 50RS0№-58


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2026 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ООО «СДС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком ООО «СДС» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 3 000 000 рублей, сроком действия кредитной линии 60 месяцев.

АО «ТБанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между ответчиком ФИО2 и банком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ИБ-7051082310/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передала в залог квартиру, с кадастровым номером 50:11:0040203:3367, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>.

Условия погашения кредита ответчики нарушают, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 394 947,95 рублей, из них: 2 842 465,29 рублей – остаток ссудной задолженности; 234 733,88 рублей – просроченные проценты, 317 748,78 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Письма банка с требованиями о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставлены ответчиками без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СДС» задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 50:11:0040203:3367, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, установив способ реализации – с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 6 558 471,20 рублей, а также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 765 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления.

Ответчики ФИО2 и ООО «СДС» в суд не явились, извещались судом по указанным истцом адресам. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заключило с ответчиком ООО «СДС» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 3 000 000 рублей, сроком действия кредитной линии 60 месяцев.

АО «ТБанк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.

Судом установлено, что условия погашения кредита нарушаются, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 394 947,95 рублей, из них: 2 842 465,29 рублей – остаток ссудной задолженности; 234 733,88 рублей – просроченные проценты, 317 748,78 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Письма банка с требованиями о досрочном погашении задолженности, оставлены без исполнения.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика ООО «СДС» в пользу истца следует взыскать указанную выше сумму задолженности.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №ИБ-7051082310/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передала в залог квартиру, с кадастровым номером 50:11:0040203:3367, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>.

Согласно отчета об оценке № (2498/2025) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», размер рыночной стоимости заложенной квартиры составляет 8 198 089 рублей.

В силу подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору нарушены, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиком имущество – указанную ранее квартиру, установив начальную продажную стоимость при ее реализации в размере 6 558 471,20 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 765 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «СДС» (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 394 947,95 рублей (три миллиона триста девяносто четыре тысячи девятьсот сорок семь рублей 95 копеек).

Взыскать с ООО «СДС» (№) и ФИО2 (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 67 765 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенную ФИО2 (№) квартиру с кадастровым номером 50:11:0040203:3367, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 6 558 471,20 рублей (шесть миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один рубль 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова