Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017

№2-104/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 09 марта 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Уфимский» к ФИО1 ФИО11 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Уфимский» обратилось в суд с иском к ФИО1 оглы об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> вынес решение по делу № о взыскании с ФИО1 оглы в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2646990 рублей 73 копейки и расходов по уплате госпошлины в размере 21434 рубля 95 копеек. После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу банком был получен исполнительный лист на взыскание задолженности с ФИО1, который был направлен в Стерлитамакский городской ОСП УФССП по <адрес> в целях исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Промсвязьбанк» поступила информация от Стерлитамакского городского ОСП УФССП по <адрес> о том, что в собственности должника ФИО1 находится земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что банку было предложено обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество должника в целях обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. На сегодняшний день решение Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено. Иное имущество должника, за счет которого можно было бы удовлетворить требования взыскателя, судебными приставами не обнаружено. Просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО12 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах, участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представители ПАО «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Уфимский» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Своим письменным ходатайством представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без их участия.

ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, своим письменным нотариально заверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела извещен, требования банка не признает, просит в удовлетворении иска отказать, намерен самостоятельно рассчитаться с банком путем составления соглашения о рассрочке платежей, считает, что изъятие земельного участка незаконно.

Привлеченные определением суда в качестве третьего лица - представители Стерлитамакского городского ОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная повестка направленная по адресу: <адрес>, вручено ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 оглы, ФИО6 оглы о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично; решено с ФИО1 оглы взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2646990 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 21434 рубля 95 копеек; в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО6 оглы о взыскании кредитной задолженности отказать; встречные исковые требования ФИО6 оглы к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора поручительства недействительным удовлетворить; признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО7 оглы недействительным; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО6 оглы расходы по экспертизе 24741 рубль 12 копеек, расходы по оплате госпошлины за подачу встречного иска в размере 300 рублей, расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей; в удовлетворении требований ФИО6 оглы к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании расходов за оформление доверенности, за составление протокола просмотра сайта отказать.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого соответственно является: взыскание с должника ФИО1 оглы в пользу ПАО «Промсвязьбанк» суммы в размере 2668425 рублей 68 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По указанному исполнительному производству должнику ФИО1 оглы установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

В установленный срок свои обязательства ФИО1 оглы не исполнил.

Факт принадлежности ФИО1 оглы на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, информационным письмом заместителя начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, а также справкой администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справки №№,48 от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ свидетельствуют о том, что на земельном участке, площадью 2625 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, строений нет, по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован и никто не проживает.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 ГК РФ (Гражданский кодекс) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено наличие у ответчика перед истцом задолженности, длительность не исполнения ответчиком судебного постановления, наличие земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Доказательств оплаты долга ФИО1 оглы, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество. Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок.

Как усматривается из информации, представленной Банком ДД.ММ.ГГГГ, сумма непогашенной задолженности ФИО1 оглы перед ПАО «Промсвязьбанк» по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2646990 рублей 73 копейки, в том числе основной долг-2477531 рубля 78 копеек, проценты - 69205 рублей 09 копеек, госпошлина- 20400 рублей 51 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по процентам - 10583 рубля 39 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по кредиту- 89670 рублей 47 копеек.

Поскольку ФИО1 оглы, являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед ПАО «Промсвязьбанк», а также при наличии возможности реализации земельного участка, которая непосредственно связана с обращением взыскания на земельный участок только на основании судебного решения, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Промсвязьбанк» исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 6000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице операционного офиса «Уфимский» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО10 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах, участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.