Решение № 2-1650/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-1650/2023;)~М-1314/2023 М-1314/2023 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1650/2023

Дело №2-88/2024

УИД 23RS0020-01-2023-001769-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 30 октября 2024 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

в присутствии представителя истца ФИО1 и КХ ФИО2 «Астор» по доверенности ФИО3, представителя ответчиков по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности отсутствующим. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются правообладателями на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 155500 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственной продукции. Указанный земельный участок обременен правом аренды в пользу Крестьянского хозяйства ФИО2 «Астор», ИНН ,,,, ОГРН ,,, на условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.12.2004 года. Право общей долевой собственности и право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 03.04.2023 г. В июне 2023 года к главе Крестьянского хозяйства ФИО2 «Астор» -ФИО1 обратились ответчики ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7 с требованием заключить договор аренды либо освободить земельные участки, ссылаясь на то, что из арендуемого земельного участка с кадастровым номером ,,, выделены следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 14501 кв.м., принадлежащий ФИО5, номер регистрационной записи ,,, от ,,,; земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 14400 кв.м., принадлежащий ФИО6, номер регистрационной записи ,,, от ,,,; земельный участок с кадастровым номером ,,, площадью 14500 кв.м., принадлежащий ФИО7, номер регистрационной записи ,,, от ,,, Полагает, что сформированием земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 23:12:0503000:453, 23:12:0503000:456, 23:12:0503000:457 на территории земельного участка с кадастровым номером ,,, нарушено право собственности ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а так же нарушены права арендатора Крестьянского хозяйства ФИО2 «Астор», так как выдел земельных долей на арендованном земельном участке возможен только при наличии согласия арендатора и других участников долевой собственности. Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не являются и никогда не являлись участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ,,,, поэтому в соответствии с положениями Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» их доли никак не могли быть выделены на площади данного земельного участка. В связи с изложенным истец обратился в суд с иском и просил суд признать незаконным образование путем выдела следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 14501 кв.м., принадлежащий ФИО5, номер регистрационной записи ,,,.; земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 14400 кв.м., принадлежащий ФИО6, номер регистрационной записи ,,, г.; земельный участок с кадастровым номером ,,, площадью 14500 кв.м., принадлежащий ФИО7, номер регистрационной записи ,,, г. Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 14501 кв.м., номер регистрационной записи ,,,-1 от 20.09.2022 г.; ФИО6- на земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 14400 кв.м., номер регистрационной записи ,,,-1 от 13.01.2023 г.; ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 14500 кв.м., номер регистрационной записи ,,, от 13.01.2023 г. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ,,, для исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 14501 кв.м., и погашения записи ,,, от 20.09.2022 г. о государственной регистрации права собственности ФИО5 на него; для исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка кадастровым номером ,,,, площадью 14400 кв.м. и погашения записи ,,, от 13.01.2023 г. о государственной регистрации права собственности ФИО6 на него; для исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 14500 кв.м. и погашения записи ,,, от 13.01.2023 г. о государственной регистрации права собственности ФИО7 на него. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером ,,, из земель сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственной продукции, адрес: ,,,, ,,,, ,,, ,,,, до выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами: ,,,.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и представитель третьего лица на стороне истца КХ ФИО2 «Астор» по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиками соблюдены правила выдела спорных земельных участков. Право собственности за ответчиками на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами ,,,, ,,, зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Представленный стороной истца договор аренды, по его мнению, не является действительным, поскольку данный договор должен быть пролонгирован каждый год, а сведения о его пролонгации отсутствуют. Право собственности на земельный участок не подтверждено документально. Ответчики обратились к кадастровому инженеру, который без нарушения норм законодательства выделил принадлежащие им земельные доли в спорном земельном участке. Государственная регистрация на выделенные земельные участки проведена.

В судебное заседание третьи лица – ФИО15, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО16 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО17 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании допрошенный эксперт ,,, пояснил, что проводил землеустроительную экспертизу по настоящему делу. Выдел земельных участков ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, находящихся в другом кадастровом квартале, на территории земельного участка с кадастровым номером ,,, возможен при соблюдении требований законодательства. Земельные участки с кадастровыми номерами ,,, выделены с нарушением действующего законодательства. Спорные земельные участки находятся в середине земельного участка с кадастровым номером ,,, На контурных ведомостях и при фактическом осмотре земельных участков подъезда к выделенным участкам не имеется (эксперт показывает на картах и схемах к экспертному заключению).В результате выдела площадь земельного участка с кадастровым номером ,,, уменьшилась.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются правообладателями на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 155500 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственной продукции, местоположение: ,,,, ,,, ,,, ,,,.

Право общей долевой собственности и право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

С 22.12.2004 года крестьянское хозяйство «Астор» в лице главы крестьянского хозяйства ФИО2 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,, является арендатором указанного земельного участка, расположенного по адресу: ,,,, ,,, ,,,, ,,, ,,, зарегистрированного в ЕГРН 24.01.2005 г., запись о регистрации ,,,.

В пункте 3 названного договора указан срок действия договора аренды- 10 лет. По истечению срока договора он продлевается на новый 10 летний срок, если ни одна из сторон не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия письменно не уведомила другую сторону о прекращении действия договора.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся собственниками общей долевой собственности на земельные доли, расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,,, место ориентира ,,,», в 2022 году выделили земельные участки с кадастровыми номерами ,,, и зарегистрировали право на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами ,,,, ,,, на земельном участке с кадастровым номером ,,, арендуемого истцом на основании договора аренды от 22.12.2004 г., расположенного по адресу: ,,,, ,,,.

ФИО1, как арендатор земельного участка с кадастровым номером ,,,, на котором образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами ,,,, ,,, согласия на образование (выдел) земельных участков ответчикам не давал.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом доводы представителя ответчиков об отсутствии права аренды Крестьянского хозяйства ФИО2 «Астор», ИНН ,,, на земельный участок с кадастровым номером ,,, не состоятельны, поскольку после истечения срока указанного договора возражения со стороны арендодателя не поступили, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ ( далее ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, что в рассматриваемом случае ответчиками не было соблюдено. Данный факт суд считает установленным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка в счет земельной доли без согласия арендатора земельного участка предоставляется только тому участнику долевой собственности, выразившему на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Ответчики ФИО18, ФИО6 и ФИО7 не выражали на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду КХ «Астор» земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Определением Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. №435 закреплено, что пунктом 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» учитывается специфика сферы земельных и имущественных отношений, поддерживается необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдел доли в праве общей долевой собственности представляет собой гражданско-правовую сделку, для осуществления которой, необходимо согласовать волю участников долевой собственности. Также, при выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в аренде, действующее законодательство РФ устанавливает дополнительное требование- необходимость в получении письменного согласия арендатора земельного участка.

Относительно местоположения спорных земельных участков по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ,,,. № 02-01-02-022 от 30.07.2024 г. по фактическому осмотру и обмеру и показаниям сторон земельный участок с кадастровым номером ,,,

Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером ,,, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для выращивания сельскохозяйственной продукции (данные кадастрового учёта), адрес ориентира: ,,,, без координат границ, соответствует данным кадастрового учета и существующего законодательства.

В каких координатах должен располагаться земельный участок с кадастровым номером ,,, в соответствии с действующим законодательством, определить невозможно, так как, земельные участки, находящиеся в массиве земельного участка с кадастровым номером ,,, кадастровыми номерами 23,,, сформированы в нарушение действующего законодательства ( схема 1).

Выдел земельного участка с кадастровым номером ,,, не позволяют использовать соседние земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и привел к вклиниванию и изломанности границ.

Выдел земельного участка с кадастровым номером ,,, привел к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Выдел земельного участка с кадастровым номером ,,, привел к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами ,,,, соответствует данным кадастрового учёта (см. схему 1).

Выдел земельного участка с кадастровым номером ,,, не позволяют использовать соседние земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, привел к вклиниванию и изломанности границ.

Выдел земельного участка с кадастровым номером ,,, привел к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Выдел земельного участка с кадастровым номером ,,, привел к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено экспертом в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы, имеет научное и техническое обоснование со ссылкой на действующее законодательстов. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, компетентность и беспристрастность эксперта в суде сторонами не опровергнуты. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялись.

В силу п.6 ст. 27 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель, сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным кодексом РФ и Федеральным и коном «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 11.9 ч. 5, 6 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Установлено, что ответчиками выдел земельного участка произведен с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Тем самым, ответчики нарушили права других участников обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ,,,

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе допрос эксперта ФИО19, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности отсутствующим-удовлетворить.

Признать незаконным образование путем выдела следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 14501 кв.м., принадлежащий ФИО20 ,,,, номер регистрационной записи ,,, от 20.09.2022 г.;

земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 14400 кв.м., принадлежащий ФИО6, номер регистрационной записи ,,, от 13.01.2023 г.;

земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 14500 кв.м., принадлежащий ФИО7, номер регистрационной записи ,,, от 13.01.2023 г.;

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 14501 кв.м., номер регистрационной записи ,,, от 20.09.2022 г.;

ФИО6 ФИО37 на земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадью 14400 кв.м., номер регистрационной записи ,,, от ,,,;

Саакян ФИО38 на земельный участок с кадастровым номером ,,,, площадь 14500 кв.м, номер регистрационной записи ,,, от ,,,.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 14501 кв.м., и погашения записи ,,, от ,,, о государственной регистрации права собственности ФИО20 ФИО39 на него; для исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 14400 кв.м, и погашения записи ,,, от ,,, о государственной регистрации права собственности ФИО6 ФИО40 на него; для исключения из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ,,,, площадью 14500 кв.м, и погашения записи ,,, от 13.01.2023 г. о государственной регистрации права собственности Саакян ФИО41 на него.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером ,,, из земель сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственной продукции, адрес: ,,,, ,,,, ,,,, ,,, ,,,, до выдела из него земельных участков с кадастровыми номерами: ,,,, ,,,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 8.11.2024 года.

Судья Кореновского районного суда Е.С. Ермолаева