Решение № 2-851/2018 2-851/2018 ~ М-331/2018 М-331/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-851/2018

Дело № 2-851/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 год Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО5, в обоснование которого указал, что решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 суммы долга по договору займа в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 365 рублей 75 копеек, удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда вступило в законную силу. Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком вышеназванного решения суда, просит взыскать с ФИО5 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 203 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 722 рубля.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил применить последствия пропуска ФИО1 срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подпункта 3 пункта 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

В соответствии со статьями 195, 198 и 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, общий срок которой составляет три года, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворения иска в части.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 суммы долга по договору займа в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 365 рублей 75 копеек, удовлетворены.

Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1.

С учетом требований части 2 статьи 199 ГК РФ и даты обращения истца в суд период взыскания процентов за пользование денежными средствами по настоящему иску составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов начисляемых на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, применяя последствия пропуска истцом срок исковой давности, о котором заявил представитель ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 299 рублей 31 копейка. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 625 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 299 рублей 31 копейка. ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 в остальной сумме исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 года.

Судья Беляева Н.В.