Решение № 2А-979/2019 2А-979/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2А-979/2019

Дело № 2а-979/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 25 ноября 2019 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Великие ФИО1 службы судебных приставов по Псковской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Великие ФИО1 службы судебных приставов России по Псковской области ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области. САО «ВСК» является стороной по указанному исполнительному производству. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, на момент подачи административного иска не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает, что, по мнению административного истца, указывает на бездействие административного ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и нарушает права и законные интересы САО «ВСК». В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. ФИО4 по ФИО6 <адрес> ФИО7 Т.В. и возложить на неё обязанность исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить их административному истцу.

В суд поступили возражения от судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором она просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, а также указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ГИБДД, ФНС России, Гостехнадзор, Пенсионный Фонд РФ, банки) с целью установления имущественного положения должника, о предоставлении информации об имеющихся у должника счетах в банках, наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества и транспортных средств. По результатам полученных ответов вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> В результате выхода по адресу должника составлен акт о наложении ареста на имущество должника, до достижения должником совершеннолетия производились удержания из заработной платы матери должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Остаток долга по состоянию на 13 ноября 2019 года составляет 140 рублей 01 копейка, исполнительные действия по данному исполнительному производству продолжаются. Судебный пристав-исполнитель совершает действия с момента возбуждения исполнительного производства до момента исполнения требований исполнительного документа, соответственно установленный двухмесячный срок не является пресекательным. Полагает, что нарушения норм действующего законодательства об исполнительном производстве не допущено, а действия, произведенные в рамках исполнительного производства, не указывают на бездействия судебного пристава.

Административный ответчик УФССП по Псковской области своей письменной позиции по делу не представил, возражений в адрес суда от него не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 письменной позиции по делу не представил, возражений в адрес суда от него не поступало, судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовое уведомление вернулось по истечении срока хранения.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предоставлено право гражданину либо организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они будут полагать, что были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, САО «ВСК» связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неисполнением на момент подачи административного иска требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В связи с этим принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, - с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба взыскано 79939 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2598 рублей 19 копеек, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании материального ущерба на сумму 82537 рублей 87 копеек.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО2, был принят комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа, в том числе:

- производился розыск счетов должника в банковских и иных кредитных организациях, в регистрирующие и контролирующие органы (ГИБДД, ФНС России, Гостехнадзор, Пенсионный Фонд РФ, Росреестр и др.) с целью установления имущественного положения должника, наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества и транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ данное имущество, оцененное судебным приставом-исполнителем на сумму 3000 рублей, передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской о Новгородской областях, нереализованное в срок, установленный п 7.7 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, имущество возвращено в ОСП г. Великие Луки. В связи с отказом взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ принять имущество и передачей имущества должнику ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с данного имущества;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника, оцененного судебным приставом на сумму 3500 рублей, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с данного имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «СКБ-Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности должника на квартиру по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника; ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области.

С учетом объемов выявленного судебным приставом-исполнителем имущества произведены взыскание, распределение денежных средств и их направление взыскателю.

Из исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 (л.д.59-60) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником частично исполнены требования исполнительного документа и взыскателю перечислено 82397 рублей 86 копеек. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 140 рублей 01 копейка.

На день рассмотрения дела по данному исполнительному производству производятся исполнительные действия.

Исходя из части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Относительно требования административного истца, заявленного в административном иске, об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель не является стороной исполнительного производства, и, соответственно, на него не может быть возложена обязанность исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, такое требование может быть адресовано лишь должнику.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Великие ФИО1 службы судебных приставов по Псковской области ФИО2, и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Д.Н. Рудин