Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-499/2017

Дело № 2-499/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693559 рублей 84 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 540800 рублей (л.д. 2, 3).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ коммерческий банк «Инвесттрастбанк» (ОАО) заключил с ФИО1 кредитный договор на сумму 875500 рублей на 156 месяцев под 11,90% годовых на приобретение квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик передал в залог приобретаемое жилое помещение. АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ДД.ММ.ГГГГ приобрел права по закладной у коммерческого банка «Инвесттрастбанк» (ОАО). С августа 2013 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа, процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением срока и в недостаточном размере.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ответчик оплатила образовавшуюся задолженность и вошла в график платежей по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Инвесттрастбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-ин, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 8755000 рублей сроком на 156 месяцев под 11,90% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 10740 рублей (л.д. 18-23).

В силу п. 1.2. договора заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Кредит предоставляется для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ипотека которой является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.п. 1.3. 1.4.).

Согласно п. 1.5. договора права кредитора удостоверяются закладной.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (покупатель) и У.А.П. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40, 42-46).

ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору купли-продажи №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в закладной (л.д. 31-38). Тогда же о состоявшейся уступке была уведомлена заемщик ФИО1 (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 49-52). Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Однако как усматривается из представленного в суд расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, текущий остаток основного долга составляет 622382 рубля 73 копейки, задолженность по просроченным процентам и пени отсутствует (л.д. 78-85).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Окончанием течения срока действия кредитного договора согласно абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ является определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору по графику платежей ответчиком после обращения истца в суд погашена, ФИО1 вошла в график платежей, согласованный сторонами при заключении кредитного договора. Требование истца о погашении имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности исполнено.

Письменное требование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о досрочном расторжении договора, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК РФ, в материалах дела отсутствует.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Поскольку в удовлетворении иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности предъявить требования о досрочном расторжении и погашении всей кредитной задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату основного долга и процентов, нарушения ответчиками условий кредитного обязательства, поставив вопрос о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины, так как внесение платежей ответчиком в погашение просроченной задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения в суд, имело место после подачи искового заявления, отказ в иске связан исключительно с действиями ответчика после возбуждения гражданского дела, что не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов, по аналогии со ст. 101 ГПК РФ.

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» уплатило государственную пошлину в сумме 16350 рублей 60 копеек по требованиям имущественного и неимущественного характера (л.д. 4), которая подлежит возмещению ответчиком. Доказательств того, что на момент направления иска в суд, задолженность по договору составляла иную сумму, стороной ответчика не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693559 рублей 84 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 540800 рублей отказать.

Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16135 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий О.С. Бутакова