Решение № 12-6/2025 12-661/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-6/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 30 января 2025 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Богатырева С.А., рассмотрев жалобу законного представителя ФИО3 на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО6 указало, что не согласно с постановлением должностного лица, просит его отменить, на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

На рассмотрение жалобы представитель ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО8 постановления, исследовав дело об административном правонарушении, судья находит постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ незаконным, подлежащим отмене.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 21:27:59 на <адрес>, в <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался в полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось АО «Воскресенские тепловые сети».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Заявителем представлены документальное подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица: договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер о внесении денежных средств в кассу предприятия, счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ, акт о списании ТС с баланса предприятия, согласно которым указанное выше транспортное средство продано предприятием и передано ФИО2, а также заявителем представлена информация с сайта РСА о наличии ранее действовавшего полиса ОСАГО на <данные изъяты>, №, приобретенного собственником, являющегося также страхователем № при этом к числу лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен 1 человек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО11 отменить, производство по делу в отношении ФИО12 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ прекратить.

Судья С.А. Богатырева