Решение № 2-144/2021 2-144/2021(2-5786/2020;)~М-5444/2020 2-5786/2020 М-5444/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

УИД 11RS0001-01-2020-009931-15 Дело № 2-144/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.к.,

с участием пом. прокурора Семеновой Я.В.

истца ФИО1,

представителя соответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 марта 2021 года с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о возложении обязанности провести медицинское обследование и назначить соответствующее лечение, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МСЧ-11 ФСИН России об установлении факта неоказания медицинской помощи по заболеваниям <данные изъяты>, возложении обязанности провести медицинское обследование и назначить соответствующее лечение по указанным заболеваниям, ...

Суд считает, что требование истца об установлении факта неоказания медицинской помощи, является не самостоятельным требованием, а обоснованием заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поэтому рассмотрению в рамках настоящего дела подлежит требование о взыскании компенсации морального вреда и о возложении обязанности провести медицинское обследование и назначить соответствующее лечение.

В порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара, в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с октября 2016 года по июнь 2017 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, затем, на основании обвинительного приговора 08.06.2017 был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Обращаясь с заявленным иском, истец указывает, что ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в связи с имеющимися заболеваниями «...», ..., что приносит истцу моральные и физические страдания.

Из пояснений стороны ответчиков следует, ...

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения № 03/120-20/20-21 (п) следует, что по данным представленной медицинской документации на имя ФИО1 у истца ...

...

...

Также эксперты отмечают, ...

...

Эксперты указывают, что обращений за медицинской помощью с жалобами и заболеваниями со стороны органов зрения у ФИО1 не зафиксировано, в связи с чем, объем медицинской помощи не оценивается.

Эксперты пришли к выводу, что медицинская помощь по заболеванию ...

Из заключения экспертизы следует, что за период наблюдения с 2016 года по 2020 год при обследовании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Коми у ФИО1 объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи, не зафиксировано.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения участниками процесса не представлено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п.2, п.9 ч.5 ст.19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

В соответствии положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о возмещении вреда является факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО1: в части оказания медицинской помощи по заболеванию «хронический вирусный гепатит С» не в полном объеме: а именно, не проведено исследование на РНК вируса гепатита С, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, установленные в ходе судебного разбирательства дефекты оказания медицинской помощи, а также период нарушения прав истца (не проведение дообследования по серьезному хроническому заболеванию с 11.04.2015); учитывает отсутствие зафиксированных обращений ФИО1 за стоматологической помощью, а также, что «<данные изъяты>» является прогрессирующим заболеванием, возникновение и прогрессирование которого в значительной степени обусловлено неудовлетворительной гигиеной полости рта истца; отсутствие в медицинской документации каких-либо заболеваний ... у истца; также учитывает отсутствие ухудшения состояния здоровья, которое могло бы быть связано с дефектами оказания медицинской помощи.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

При этом, исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерациив, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом выявленных экспертами дефектов оказания медицинской помощи, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части проведения обследования по заболеванию «хронический вирусный гепатит С» в виде взятия анализа крови на выделение РНК вируса гепатита С методом ПЦР, по результатам которого при необходимости назначить лечение.

Поскольку иных нарушений прав истца судом не установлено остальная часть заявленных требований удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести медицинское обследование ФИО1 по заболеванию «... по результатам которого при необходимости назначить лечение.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, а также к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда; к ФСИН России о проведении надлежащего обследования и лечения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

.
Председательствующий Н.Н.Чаркова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года.