Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-1013/2019 М-1013/2019 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-162/2020

Дело №

Мотивированное
решение составлено 10.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Екатеринбург» о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта транспортного средства, об обязании предоставить документы, подтверждающие проведение гарантийных ремонтов транспортного средства, о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Екатеринбург» о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта транспортного средства, об обязании предоставить документы, подтверждающие проведение гарантийных ремонтов транспортного средства, о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований ФИО7 в иске указала, что в апреле 2019 года истец приобрела автомобиль Ford Explorer, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный. Автомобиль истец приобрел у ФИО1, который, в свою очередь, приобрел его 09.02.2017 года у дилера ООО «Форд Соллерс Холдинг» - ответчика ООО «Автомир-Екатеринбург». Автомобиль в настоящее время находится на гарантии. В процессе эксплуатации автомобиля 20.06.2019 года проявилась неисправность в виде отказа гидроусилителя руля, стука в передней подвеске. Дальнейшая эксплуатация оказалась невозможной. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен в сервис ответчика. По результатам диагностики сервисный специалист сообщил, что требуется замена рулевой рейки, замена которой впоследствии была произведена. Всего автомобиль находился на гарантийном ремонте по замене рулевого механизма 58 дней (с 20.06.2019 по17.08.2019). В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Таким образом, срок устранения недостатков нарушен и период просрочки выполнения требования об устранении недостатка, исчисляемый с 05.08.2019 года, по состоянию на 17.08.2019 года составил 13 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчетная величина законной неустойки за период просрочки составляет 345 301 руб., из расчета: 2 655 392 руб. 37 коп. х 1% х 13 дней, где 2 655 392 руб. 37 коп. – цена приобретения автомобиля; 1% - размер неустойки, установленный ч. 1 ст. 23 Закона; 13 дней – количество дней просрочки с 05.08.2019 по 17.08.2019 (допустимый срок устранения недостатков истек 04.08.2019). В адрес ответчика 09.10.2019 года была направлена письменная претензия с требованием выплатить неустойку, которое было оставлено без удовлетворения. Кроме того, при выдаче автомобиля сотрудники ООО «Автомир-Екатеринбург» не выдали никаких документов, подтверждающих выполнение работы. Аналогично было отказано в предоставлении документов по ранее проведенным гарантийным ремонтам: по гарантии были заменены втулки и стабилизаторы, передние нижние рычаги, тяга передняя рулевая, аккумулятор, задний правый кулак (царпа). После возврата автомобиля из ремонта по замене рулевой рейки 17.08.2019 года и отказа в выдаче подтверждающих выполнение гарантийного ремонта документов с целью установления информации о замененных деталях 19.08.2019 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении информации. Устно генеральный директор ответчика ФИО2 сообщил, что обязанности по предоставлению требуемой информации нет как и обязанности по предоставлению копий заказ-нарядов на выполненные работы по гарантийному обслуживанию автомобиля. Аналогичный ответ был получен позднее в письменном виде. Таким образом, ответчик намеренно вводит истца в заблуждение относительно устраняемых неисправностей автомобиля, способах устранения проявившихся в течение гарантийного срока недостатков, количества и вида замененных деталей. Самостоятельно получить информацию, подтверждающую проведенный ремонт и количество замененных деталей, не представляется возможным. Невыдача документов, подтверждающих проведенный ремонт, является нарушением прав истца на получение информации, относящейся к выполнению гарантийного ремонта, а также гарантийных сроков на замененные детали и противоречит Правилам оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290. В соответствии со ст.17 Закона потребитель имеет право на судебную защиту в случае нарушения его прав. Таким образом, истец вправе требовать в судебном порядке оплаты неустойки за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта и возложении обязательств на ответчика по выдаче документов, подтверждающих проведенные гарантийные ремонты с указанием наименования и количества замененных деталей. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, могут быть определены как в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, так и в денежной сумме, начисляемой периодически. Разумным размером судебной неустойки на случай неисполнения обязательства о выдаче документов, подтверждающих проведенные гарантийные ремонты. Соответствующим принципу справедливости, полагает размер действующей ключевой ставки от стоимости автомобиля за каждый день исполнения. Из расчета: 6,5% х 2 655 392 руб. 37 коп. х 1 день = 479 руб. 44 коп./день. Также, в данном случае имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, который оценивается истцом в 30 000 руб.

Просит взыскать неустойку за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта транспортного средства за период с 05.08.2019 по 17.08.2019 в размере 345 201 руб., обязать выдать документы, подтверждающие проведенные гарантийные ремонты автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак №, с указанием наименования и количества замененных деталей за период с 09.02.2017 по 13.09.2019 в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в случае неисполнения обязанности о выдаче документов, подтверждающих проведенные гарантийные ремонты автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак №, с указанием наименования и количества замененных деталей за период с 09.02.2017 по 13.09.2019 в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по истечении установленного судом срока в размере 479 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО7 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что рулевая рейка относится к высоковольтным компонентам автомобиля, которые покрываются гарантией 5 лет, в связи с чем, работы по замене рулевой рейки произведены ответчиком в период действующей гарантии.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 132), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что за период с 09.02.2017 по 13.09.2019 проведены следующие гарантийные ремонты на автомобиле: 05.09.2017 - дата обращения, причина обращения - стук спереди, замененные детали - втулки переднего стабилизатора; 01.09.2018 - дата обращения, причина обращения - стук спереди замененные детали - рычаг передней подвески, 09.11.2018 - дата обращения, причина обращения - разряжается АКБ, замененные детали – АКБ; 09.04.2019 – дата обращения, причина обращения - стук задней подвески, замененные детали - цапфа задняя; 14.08.2019 - дата обращения, причина обращения - не работает усилитель руля, замененные детали - рулевая рейка. Указанная информация о гарантийных ремонтах полностью соответствует целям её получения, которые пояснил представитель истца в предварительном судебном заседании. Тем самым, требование истца обязать ответчика выдать документы, подтверждающие проведение гарантийного ремонта автомобиля Ford Explorer, государственный номер №, за период с 09.02.2017 по 13.09.2019 в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать судебную неустойку в случае неисполнения обязанности по выдаче документов в размере 479,44 руб. за каждый день просрочки в объеме вышеуказанной информации о гарантийных ремонтах нецелесообразно. Гарантийный срок на данный автомобиль составляет 2 года без лимита пробега, который к моменту обращения истца к ответчику в связи с неисправностью рулевой рейки уже истек (л.д. 128-131, 152-153).

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 162), в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что рулевая рейка представляет собой механическую часть автомобиля, в связи с чем в данном случае гарантийный срок на данный автомобиль составляет 2 года.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин, представил в материалы дела заключение, согласно которому считает исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 102-103, 111-112).

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что транспортное средство Ford Explorer, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, изготовлено в 2016 году.

09.02.2017 года между ПАО «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «Центр доставки пенсий и пособий в г. Артемовский» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1561558-ФЛ/ЕКТ-17, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца предмет лизинга - транспортное средство Ford Explorer, 2016 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, цвет черный, и предоставить Лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами № 1.2-ЮЛ лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ПАО «Европлан» 24.1.2015 года. Первоначальная стоимость транспортного средства Ford Explorer составила 2 655 392 руб. 37 коп. Лизингополучатель продавцом предмета лизинга выбрал ООО «Автомир-Екатеринбург» (п. 5.4), сумма лизинговых платежей составляет 3 880 470 руб. 50 коп, в том числе НДС 18% - 591 936 руб. 18 коп. (п. 4.4), балансодержателем предмета лизинга является Лизингополучатель (п. 5.1), предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за Лизингодателем (п. 5.2), дата окончания срока лизинга 28.02.2019 (п. 5.3), регистрация предмета лизинга в ГИБДД осуществляется после передачи предмета лизинга Лизингополучателю (п. 5.3.1) (л.д. 55-63).

21.02.2017 года автомобиль Ford Explorer поставлен на учет за ПАО «Европлан» в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 51).

13.02.2019 года данный автомобиль ООО «Центр доставки пенсий и пособий в г. Артемовский» был приобретен по договору купли-продажи у ПАО «Европлан» (л.д. 41-44), 22.02.2019 года право собственности на указанный автомобиль от ООО «Центр доставки пенсий и пособий в г. Артемовский» перешло к ООО «Пять звезд» на основании заключенного договора купли-продажи (л.д. 40), 22.04.2019 года ООО «Пять звезд» данный автомобиль был продан ФИО7 (л.д. 45), что подтверждается договорами купли-продажи автомобиля, паспортом транспортного средства от 22.11.2016 года (л.д. 51), карточками учета транспортных средств (л.д. 37-39).

Согласно сервисной книжке спорного автомобиля Ford Explorer, базовая гарантия на автомобиль составляет 2 года без лимита пробега, высоковольтные компоненты покрываются гарантией 5 лет или 100 000 км. (л.д. 164-189).

Поскольку, регистрация спорного автомобиля в органах ГИБДД осуществлена 21.02.2017 года, которая в соответствии с условиями договора лизинга от 09.02.2017 года № 1561558-ФЛ/ЕКТ-17 осуществляется после передачи автомобиля Лизингополучателю ООО «Центр доставки пенсий и пособий в г. Артемовский», документов, подтверждающих иную дату фактической передачи автомобиля ООО «Центр доставки пенсий и пособий в г. Артемовский», в материалах дела не имеется, следовательно, применительно к спорным правоотношениям, гарантия исчисляется с 21.02.2017 года.

Согласно пояснениям сторон и фактическим обстоятельствам дела, 20.06.2019 года ФИО3, действующий от имени собственника ФИО7, обратился к ответчику ООО «Автомир-Екатеринбург» по поводу неисправности рулевого механизма автомобиля Ford Explorer, номер двигателя №, номер кузова №, отказ гидроусилителя руля, стук в передней подвеске.

Согласно заказ-наряду № ЕК/1155948/Г от 17.08.2019 года, ответчиком осуществлен ремонт данного автомобиля, произведена диагностика и замена рулевого механизма (рулевая рейка) (л.д. 133-135). В данном заказ-наряде указано, что ремонт осуществлен по гарантии.

Оплата данных ремонтных работ истцом не осуществлялась.

Таким образом, срок устранения недостатков автомобиля составил 58 дней (с 20.06.2019 по17.08.2019). Согласно доводам стороны истца, ответчиком допущено нарушение срока устранения недостатков товара, предусмотренного п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», продолжительность которого составляет 13 дней с 05.08.2019 года по 17.08.2019 года.

Рулевая рейка - это узловой элемент рулевого механизма автомобиля, он же - редуктор усилителя руля. Без этого узла управление автотранспортным средством невозможно.

Гидравлический усилитель руля - автомобильная гидравлическая система, часть рулевого механизма, предназначенная для облегчения управления направлением движения автомобиля при сохранении необходимой «обратной связи» и обеспечении устойчивости и однозначности задаваемой траектории.

Гидроусилитель руля устроен так, что при отказе усилителя рулевое управление продолжает работать (хотя руль при этом становится более «тяжёлым»).

Для уменьшения усилия, прикладываемого при повороте рулевого колеса, смягчения ударов, передающихся на рулевое колесо при наезде управляемых колес на неровности дороги, и повышения безопасности при разрыве шин переднего колеса в конструкцию рулевого управления некоторых автомобилей вводят специальные гидроусилители.

Гидроусилитель представляет собой замкнутую гидравлическую систему, состоящую из насоса, регулятора давления, бачка с запасом гидравлической жидкости, управляющего золотника и силового гидроцилиндра.

Насос (с приводом от двигателя автомобиля или электромотора), регулятор давления (обычно в виде перепускного клапана, сливающего избыток расхода насоса мимо золотника) и бачок с запасом гидравлической жидкости предназначены для создания рабочего перепада давлений в гидросистеме усилителя.

Таким образом, рулевая рейка, являющаяся узловым элементом рулевого механизма автомобиля, относится к механической части автомобиля, в связи с чем, в данном случае к устранению неисправности рулевого механизма в виде замены рулевой рейки применяется базовая гарантия 2 года. По данным основаниям судом отклоняются доводы стороны истца о том, что рулевая рейка относится к высоковольтным компонентам автомобиля.

Из паспорта транспортного средства усматривается, что первым покупателем государственная регистрация автомобиля в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу произведена 21.02.2017 года, истец стала собственником указанного автомобиля только 22.04.2019 года, то есть, по истечению срока гарантии на данный автомобиль.

Таким образом, за период с 09.02.2017 по 13.09.2019 проведены следующие гарантийные ремонты на автомобиле: 05.09.2017 - дата обращения, причина обращения - стук спереди, замененные детали - втулки переднего стабилизатора; 01.09.2018 - дата обращения, причина обращения - стук спереди замененные детали - рычаг передней подвески, 09.11.2018 - дата обращения, причина обращения - разряжается АКБ, замененные детали – АКБ; 09.04.2019 – дата обращения, причина обращения - стук задней подвески, замененные детали - цапфа задняя; 14.08.2019 - дата обращения, причина обращения - не работает усилитель руля, замененные детали - рулевая рейка. момента приобретения автомобиля истцом, следовательно, положения главы II Закона РФ "О защите прав потребителей" к рассматриваемому спору не могут применяться, так как у истца отсутствуют правовые основания заявлять требования, перечисленные в ст. 20 Закона.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта транспортного средства за период с 05.08.2019 по 17.08.2019 в размере 345 201 руб. не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика выдать документы, подтверждающие проведенные гарантийные ремонты автомобиля Ford Explorer, с указанием наименования и количества замененных деталей за период с 09.02.2017 по 13.09.2019 в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим основаниям.

Согласно пояснениям представителей ответчика, за период с 09.02.2017 по 13.09.2019 ООО «Автомир-Екатеринбург» проведены следующие гарантийные ремонты автомобиля Ford Explorer: 05.09.2017 - дата обращения, причина обращения - стук спереди, замененные детали - втулки переднего стабилизатора; 01.09.2018 - дата обращения, причина обращения - стук спереди замененные детали - рычаг передней подвески, 09.11.2018 - дата обращения, причина обращения - разряжается АКБ, замененные детали – АКБ; 09.04.2019 – дата обращения, причина обращения - стук задней подвески, замененные детали - цапфа задняя; 14.08.2019 - дата обращения, причина обращения - не работает усилитель руля, замененные детали - рулевая рейка.

В соответствии ст. 4 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Согласно Правилам оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденным Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу) (п. 13).

Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ) (п. 15).

Согласно материалам дела, ремонт рулевого механизма автомобиля произведен 17.08.2019 года по заявке представителя истца ФИО3, остальные ремонты производись в период нахождения автомобиля в пользовании и в собственности ООО «Центр доставки пенсий и пособий в г. Артемовский», ООО «Пять звезд».

Заказ-наряд № ЕК/1155948/Г от 17.08.2019 года после произведенного ремонта выдан представителю истца ФИО3, что подтверждено представителем истца при рассмотрении дела.

При этом, ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни Правилами № 290 не предусмотрена обязанность исполнителя выдавать документы, подтверждающие проведенные ремонты, в том числе, гарантийные, по обращениям предыдущих владельцев и собственников автомобиля новому собственнику.

Судом отклоняются доводы стороны истца, что получение данных документов возможно только путем истребования их у ответчика, поскольку доказательств их невыдачи ответчиком прежним собственникам и владельцам автомобиля не представлено.

Исходя из материалов дела, ответчиком по проведенным ремонтным работам автомобилей оформляются соответствующие документы в виде заказ-нарядов, что подтверждается заказ-нарядами № ЕК/1155948/Г от 17.08.2019 года, № ЕК/1160904/Г от 13.09.2019 года, № ЕК/1160903/Г от 07.10.2019 года (л.д. 73-85).

В соответствии с п. 1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, согласно сервисной книжке автомобиля истца, на все фирменные запасные части Ford, установленные в процессе гарантийного ремонта, распространяется гарантия компании Ford до конца срока действия гарантии, окончанием которой в данном случае является 21.02.2019 года.

В связи с чем, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения обязанности о выдаче документов, подтверждающих проведенные гарантийные ремонты автомобиля, как предусматривающих ответственность за предполагаемое нарушение законных прав и интересов истца неисполнением обязательств. При этом, положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность в виде взыскания денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым предусмотрена соответствующая обязанность. В данном случае такого судебного акта не имеется.

Так же, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что действиями ответчика были нарушены права ФИО7, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ей противоправными действиями ООО «Автомир-Екатеринбург» физических и нравственных страданий.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир-Екатеринбург» о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта транспортного средства за период с 05.08.2019 по 17.08.2019 в размере 345 201 руб., об обязании выдать документы, подтверждающие проведенные гарантийные ремонты автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак №, с указанием наименования и количества замененных деталей за период с 09.02.2017 по 13.09.2019 в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения обязанности о выдаче документов, подтверждающих проведенные гарантийные ремонты автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак № с указанием наименования и количества замененных деталей за период с 09.02.2017 по 13.09.2019 в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по истечении установленного судом срока в размере 479 руб. 44 коп. за каждый день просрочки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская