Решение № 2А-3074/2018 2А-3074/2018~М-2557/2018 М-2557/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2А-3074/2018

Дело № 2а-3074/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Татэнергосбыт» к Зеленодольскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнергосбыт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Зеленодольскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника (ТСЖ» Дом») – право получения денежных средств по агентскому договору №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его отмене в полном объеме, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в обращении взыскания на имущественные права – получения денежных средств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Татэнергосбыт» получено уведомление от ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в его адрес Постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника ТСЖ «ДОМ» - право получения денежных средств по агентскому договору №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» и ТСЖ «ДОМ». Указанное исполнительное действие совершено в рамках сводного исполнительного производства №-СД, должником по которому является ТСЖ «ДОМ». Согласно Постановлению взыскание обращено на имущественное право должника на получение денежных средств, поступающих от населения за оказываемые ТСЖ «ДОМ» жилищно-коммунальные услуги, по агентскому договору №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы долга на общую сумму ... руб. В соответствии с пунктом 2 Постановления ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» обязано незамедлительно перечислять все денежные средства, поступившие от населения в пользу ТСЖ «ДОМ», до полного погашения задолженности по исполнительному производству в размере ... на депозитный счет Зеленолольского РОСП Управления ФССП по РТ. АО «Татэнергосбыт» полагает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественные права - право получения денежных средств по агентскому договору не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене, а действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления является незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков и представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу подп. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном ст. 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения могут быть применены только в отношении имущественных прав принадлежащих непосредственно должнику и только в отношении этих имущественных прав производятся исполнительные действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (ресурсоснабжающими организациями).

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ТСЖ «ДОМ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № А65-774/2013 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере .... в пользу взыскателя АО «Осиновские инженерные сети» (л.д.122-123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ТСЖ «ДОМ» возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № А65-27155/2017 от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени в размере ... в пользу взыскателя ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» (л.д.131-132).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-ИП (л.д.145).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на денежные средства должника ТСЖ «ДОМ», находящиеся в банке на счете КУ ПАО «Интехбанк» - ГК «АСВ», в пользу взыскателя АО «Осиновские инженерные сети» (л.д.166-168).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на денежные средства должника ТСЖ «ДОМ», находящиеся в банке на счете Филиала ПАО «Акибанк» в <адрес>, в пользу взыскателя АО «Осиновские инженерные сети» (л.д.169-171).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на денежные средства должника ТСЖ «ДОМ», находящиеся в банке на счете Филиала ПАО «Акибанк» в <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» (л.д.172-174).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. обращено взыскание на денежные средства должника ТСЖ «ДОМ», находящиеся в банке на счете КУ ПАО «Интехбанк» - ГК «АСВ», в пользу взыскателя ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» (л.д.175-177).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника ТСЖ «ДОМ», согласно п.2 которого ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» обязано незамедлительно перечислять все денежные средства, поступившие от населения в пользу ТСЖ «ДОМ», до полного погашения задолженности по исполнительному производству в размере 15 683 450,20 руб. на депозитный счет Зеленолольского РОСП Управления ФССП по РТ (л.д.192-193).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» (Агент) и ТСЖ «ДОМ» (Принципал) заключен агентский договор №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-163).

В соответствии с п.1.1 агентского договора Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала действия по приему и начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, формированию и печати единых платежных документов, перечислению платежей, поступивших от потребителей, на счета Принципала и ресурсоснабжающих организаций (л.д.156).

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5, 2.1.10 договора Агент обязан осуществлять прием платежей от потребителей за жилищно-коммунальные услуги вносимых на основании единого платежного документа и перечислять платежи в пользу Принципала и ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей Агенту. В случае, если размер платежа, причитающийся к перечислению Принципалу и/или ресурсоснабжающей организации, составляет менее 5 тысяч рублей, перечислять денежные средства в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размере платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу Принципала и/или ресурсоснабжающей организации, превысит 5 тысяч рублей.

В административном исковом заявлении, административным истцом изложено, что помимо жилищных услуг, оказываемых ТСЖ «ДОМ», в платежном документе предъявляются к оплате иные коммунальные услуги и ресурсы (по энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению, отоплению). Перечень ресурсоснабжающих организаций с указанием коммунального ресурса и банковских реквизитов для перечисления платежей в соответствии с п. 2.1.8 договора содержится в Приложении №4 Агентского договора. Перечень жилищных услуг, оказываемых непосредственно должником (ТСЖ «ДОМ») указан в Приложении №3 Агентского договора. Размер платежа, причитающегося к перечислению на счет ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид коммунального ресурса, в размере платежа, внесенного потребителем, определяется п. 2.1.8 договора. Размер платежа, причитающегося к перечислению на счет Принципала, внесенного потребителем, определяется п. 2.1.7 договора.

Таким образом, по условиям агентского договора ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» денежные средства, поступившие от населения, за жилищные услуги, оказываемые ТСЖ «ДОМ», перечисляет на его расчетный счет, а денежные средства, поступившие от населения за коммунальные ресурсы (электроэнергия, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение) перечисляются Агентом непосредственно на расчетный счет поставщика коммунальной услуги.

Таким образом, во исполнение Агентского договора ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» за вознаграждение начисляет и получает на свой расчетный счет от потребителей (населения) денежные средства в счет оплаты оказанных таким лицам жилищных и коммунальных услуг, в том числе по энергоснабжению, и перечисляет такие денежные средства на расчетный счет Принципала и ресурсоснабжающих организаций.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления, не выяснялся вопрос о том, какие услуги от общего объема оказываемых жилищно-коммунальных услуг, оказываются непосредственно должником, а какие третьими лицами, в том числе АО «Татэнергосбыт».

Денежные средства, аккумулируемые на расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника, на которое в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления также не учел, что Агент (ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт») осуществляет прием платежей от населения и последующее их перечисление на счета ТСЖ «ДОМ» и ресурсоснабжающих организаций за агентское вознаграждение.

Учитывая формулировку предмета агентского договора и буквального толкования его условий, а также текста постановления судебного пристава-исполнителя, следует фактическое намерение удовлетворить требования взыскателей за счет 100% всех поступивших денежных средств от населения, в ущерб интересов третьих лиц: ресурсоснабжающих организаций (в том числе АО «Татэнергосбыт») и ООО «ЕРЦ- «Татэнергосбыт».

Таким образом, удовлетворение требований взыскателей по исполнительным листам за счет перечисления на депозит службы судебных приставов всех денежных средств, поступающих от потребителей коммунальных услуг, приводит к существенному нарушению интересов третьих лиц: ресурсоснабжающих организаций, в том числе АО «Татэнергосбыт», Агента - ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

В то время как защита интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств взыскателям) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с взыскателем.

Установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О).

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, требуя обратить взыскание на имущественные права должника (ТСЖ «ДОМ»), судебный пристав-исполнитель должен был установить и доказать принадлежность всех денежных средств, поступающих от населения Должнику, а также возможность обращения взыскания на данные денежные средства.

Потребители услуг оплачивают коммунальные услуги по энергоснабжению, водоснабжению и водоотведению, отоплению а также иные услуги, оказываемые ТСЖ «ДОМ» на основании заключенных договоров с третьими лицами (ресурсоснабжающими организациями и иными поставщиками коммунальных услуг).

Поступающие на основании агентского договора денежные средства имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, оказанных ТСЖ «ДОМ» и, соответственно, поступающие в ООО «ЕРЦ –«Татэнергосбыт» денежные средства за электрическую энергию являются собственностью АО «Татэнергосбыт».

Оспариваемым актом предусмотрено исполнение требований, обращенных к должнику не только за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет также средств, подлежащих перечислению в том числе на расчетные счета третьих лиц - поставщиков коммунальных услуг (в том числе АО «Татэнергосбыт»).

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, отмечено, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. При этом по смыслу положений Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счета агента на счет Принципала (должника), а не на все средства, фактически собранные с населения.

Таким образом, денежные средства, на которые обращено взыскание, не являются полностью собственностью должника, соответственно не подлежат в полном объеме перечислению взыскателям по исполнительному производству.

Перечисление денежных средств, полагающихся АО «Татэнергосбыт» за поставленную электрическую энергию ТСЖ «ДОМ» на депозитный счет судебных приставов, является грубым нарушением прав и законных интересов АО «Татэнергосбыт» - гарантирующего поставщика на территории Республики Татарстан.

На основании изложенного, требование административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28 мая 2018 г. об обращении взыскания на имущественное право должника ТСЖ» Дом» суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28 мая 2018 г. об обращении взыскания на имущественное право должника ТСЖ «Дом» судом признано недействительным, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившееся в обращении взыскания на имущественные права в части обращения взыскания на денежные средства, поступающие на счет ТСЖ «ДОМ» по агентскому договору №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы, а также подлежащих оставлению за собой агентом в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на имущественное право должника ТСЖ» Дом».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в обращении взыскания на имущественные права в части обращения взыскания на денежные средства, поступающие на счет ТСЖ «ДОМ» по агентскому договору №/<адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы, а также подлежащих оставлению за собой агентом в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья