Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 14 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием прокурора Маклаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Поповой ФИО13, ФИО2 ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что она на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения - объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь 25,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее данное жилое помещение принадлежало ее матери - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которая при жизни, зарегистрировала в нем ответчиков ФИО4 и ФИО5. Согласно домовой книге, ФИО4 была поставлена на регистрационный учет по адресу: г, Новокузнецк, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО6 был поставлен на учет - ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчики не являются членами ее семьи, и родственниками, не являлись они таковыми и по отношению к ее матери, фактически никогда в доме не проживали, не вселялись в спорное жилье, не несли расходы по содержанию жилого помещения. Поскольку спорным жилым помещением в настоящее время пользуется она, полагает, что наличие регистрации данных лиц нарушает ее права как действующего собственника, а именно, в отношении указанных лиц приходит различная корреспонденция, беспокоит участковый инспектор, задает вопросы в отношении них. Просит признать ФИО4 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, в виде индивидуального жилищного строительства, назначение- жилое, площадь 25,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что с ответчиками была знакома ее мама ФИО7 бывший собственник спорного жилого помещения, эти люди - ее знакомые. Она прописала их в своем доме, так как им необходимо было получить различные социальные блага, трудоустроиться, получить медицинский полис, получить паспорт. Где они сейчас находятся, ей известно, на спорный дом, они не претендуют. При жизни мамы, она навещала ее один раз в месяц и этих людей никогда не видела в ее доме.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, возражения по иску не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Куйбышевскому району г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п. 2 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединении с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-17), выписки из ЕГРП по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), является собственником жилого помещения - объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, площадь 25,6 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака II-ЛО №, выданного ОЗАГС Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.37).

Согласно выписки из домовой книги (л.д.5), домовой книги жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7-10), адресных справок (л.д.28,29) в доме значатся зарегистрированными: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ..

Сведений о том, что право собственности на спорный жилой объект, кем- либо оспаривается, суду не представлено.

Соглашение о порядке пользования спорным домом между ответчиками и истицей, как собственником дома, не заключалось. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что приходится истице, бывшим мужем. По существу иска пояснил, что адресу <адрес> раньше проживала мать истицы ФИО7 которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.. В зимний период 2015-2016г., 2016-2017г. он часто приезжал чистить дорожки к дому и скидывать снег с крыши дома от снега по просьбе бывшей жены. В доме никто не проживал, никто не приходил и своих прав не заявлял, даже следов к дому не было. Ответчиков ФИО4 и ФИО6 не знает, никогда их не видел, даже при жизни тещи. На спорный дом, они не претендуют. Также пояснил, что ему известно, что теща прописала их в своем доме, так как им нужно было получить какие-то документы, паспорт, медицинский полис.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истица приходится ей племянницей, бывший собственник спорного дома ФИО10 ее родная сестра, которая до своей смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ. проживала по адресу: <адрес>. В данном доме она проживала одна, сожитель ее умер еще до ее смерти. Никаких посторонних людей, в том числе ФИО4 и ФИО6 в доме, она не видела никогда, хотя навещала ее часто. Со слов ФИО7 ей известно, что она прописала этих людей в своем доме, так как хотела им помочь получить документы и трудоустроиться, говорила, что они обещали выписаться, но так этого не сделали. После смерти сестры, она бывала в ее доме, никогда ответчиков там не видела, на дом они не претендуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. были временно зарегистрированы прежним собственником спорного жилого помещения, для оформления документов, о чем свидетельствует расписка ФИО4 о том, что она обязуется сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении через 2 месяца, членами семьи как истицы, так и прежнего собственника они не являются, фактически никогда в доме не проживали, не вселялись в спорное жилье, не несли расходы по содержанию жилого помещения, веще их там нет, их регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Доказательств иного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает, что факт нахождения ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истице, помимо ее воли, нарушает ее права, как собственника данного недвижимого имущества. В связи с этим право собственности ФИО3 подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчиков носит административный характер и не влечет возникновения у них прав на жилое помещение, следовательно, заявленные исковые требования о признании ФИО4 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Попову ФИО15, ФИО2 ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, в виде индивидуального жилого дома, площадью 25,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017г.

Председательствующий:/подпись/ Е.В. Саруева