Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-114/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком свои обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заемщик получил. Заемщик же, в свою очередь, свои обязанности исполняет ненадлежаще, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении данного договора. Банком в адрес заемщика было направлено требование с предложением расторгнуть кредитный договор и исполнить обязательства по погашению задолженности в срок до 06.09.2016 г., однако данное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на 07.09.2016 года общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, также просят взыскать проценты на сумму долга до даты вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д.92), о причинах неявки ответчик суд не уведомлял, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между Коммерческим Банком «Кольцо Урала» Обществом с ограниченной ответственностью (Банк) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.7-11).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в соответствии с пунктами 1.4, 1.5 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами, включающими в себя платеж по процентам, а также часть основного долга. Ежемесячные аннуитетные платежи и плановый срок их погашения платежей указаны в Графике погашения, который представлен в Приложении № 1 к договору.

Как следует из материалов дела с информацией по кредиту, а также с графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.12-14).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ (л.д.18). Ответчик же нарушал условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей (л.д.19-35).

Кроме того, согласно пункту 2.1.2 кредитного договора заемщик обязался погасить кредит в срок по ДД.ММ.ГГ включительно, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не выполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк, воспользовавшись своим правом, 03.08.2016 года направил в адрес ответчика требование с предложением расторгнуть кредитный договор, также ответчику было предложено в срок до 06.09.2016 года погасить имеющуюся кредитную задолженность (л.д.41), однако данное требование ответчиком не выполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с отсутствием ответа от заемщика Банк по истечении предусмотренного тридцатидневного срока обратился в суд с заявлением о расторжении договора.

Как следует из представленных суду документов, а иного суду не представлено, ответчик уклоняется от погашения задолженности и процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Так, истец просит о взыскании с ответчика задолженности, размер которой согласно представленному расчету по состоянию на 07.09.2016 года составлял <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 36-37).

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 18,9 % годовых на сумму долга <данные изъяты> за период с 07.09.2016 года и до даты вступления решения суда в законную силу.

Также истцом был представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 13.02.2017 года по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты> (л.д.94-95).

Частью 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа, однако период получения кредитором указанных процентов обусловлен именно моментом фактического исполнения должником своих обязательств по возврату суммы займа и не может быть поставлен в зависимость от даты вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, исходя из расчета, произведенного по состоянию на 13.02.2017 года, в общей сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании процентов до даты вступления решения суда в законную силу отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

При этом, учитывая, что размер государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований составляет <данные изъяты>, то недостающий размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Муравленко с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Муравленко государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ М. Б. КОЧНЕВА