Решение № 2-535/2024 2-535/2024(2-7448/2023;)~М-5226/2023 2-7448/2023 М-5226/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-535/2024

Дело № 2-7448/2023(17) УИД 66RS0004-01-2023-006366-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года)

г. Екатеринбург 05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Маргевич А.Э., с участием прокурора Перенисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая истцам в равных долях на праве собственности.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> находилась в единоличной собственности ФИО5. Поскольку она проживала в загородном доме, то сдала свою жилплощадь знакомым ФИО3 и ФИО4, по их просьбе она зарегистрировала ответчиков в указанной квартире.

ФИО5 умерла. ФИО1 и ФИО2 получили свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м, кадастровый №.

В настоящее время истцы, имеют намерение пользоваться указанной квартирой, предложили ответчикам сняться с регистрационного учета и освободить жилплощадь, однако получили отказ. Учитывая изложенное, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

От представителя истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, обязать органы МФЦ снять его с регистрационного учета, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные издержки: стоимость совершения нотариального действия – 2890 руб. 00 коп., оплата государственной пошлины – 1200 руб. – коп, оплата услуг представителя – 20000 руб. 00 коп. Исковые требования к ФИО4 не поддержали ввиду добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и снятия ее с регистрационного учета по спорной квартире.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Прокурор Перенисеева А.А., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании давая заключение по делу, указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками в равных долях жилого помещения в виде <адрес> в г. Екатеринбурге.

Регистрация ответчика в спорной квартире произведена .

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Представитель истцов указала, что в настоящее время ФИО4 снята с регистрационного учета. Ответчик ФИО3 в настоящее время не снят с регистрационного учета.

Доказательств наличия какого-либо иного соглашения с ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением, сохранении за ним права пользования суду не предоставлено и о наличии такого соглашения сторонами не заявлено.

Таким образом, по итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ответчик ФИО3 право пользования спорным жилым помещением утратил, и поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, в том числе заключения с истцом каких-либо соглашений о сохранении, приобретении права пользования квартирой, суд признает правомерным требование истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО3 не является членом семьи собственников квартиры ФИО1, ФИО2

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в квартире в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцами ФИО1, ФИО2 понесены расходы на оплату услуг по совершению нотариального действия в размере 2890 руб.00 коп. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, в связи чем с ответчика в пользу истцов полежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (№), ФИО2 (№) расходы на оплату услуг по совершению нотариального действия в размере 2 890 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова