Решение № 2-2400/2017 2-2400/2017~М-1922/2017 М-1922/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2400/2017

Дело № 2-2400/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 июня 2017 года

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А.Максимец,

при секретаре Т.Г.Швыдковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «С» в лице Алтайского отделения ПАО С к А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное Акционерное Общество «С» в лице Алтайского отделения ПАО С обратилось с иском к А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что *** между истцом Открытым акционерным обществом «С» и ответчиком А.Г. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере *** руб. на срок по *** с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроке и на условиях вышеназванного договора. В соответствии с п.3.1-3.3 кредитного договора от *** ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. При этом, истец указывает о том, что согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в период с *** по *** ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на *** у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору от *** в сумме *** коп., из которых *** руб. – просроченная судная задолженность, ***. – просроченные проценты, *** руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, *** руб. – неустойка за просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил требование о досрочном погашении задолженности, которое проигнорировано ответчиком. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца – Открытого акционерного общества «С» в лице Алтайского отделения ПАО С, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,, принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие истца.

Ответчик А.Г. в судебное заседание не явился. По месту регистрации по адресу ..., а также по ..., не проживает. Установить его местонахождение не представляется возможным. Другой адрес, кроме последних указанных мест жительства ответчика в ..., истцу и суду не известны.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, назначив в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве его представителя адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты ... Т.Ю.

Представитель ответчика А.Г. - адвокат Т.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика А.Г. – адвоката Т.Ю., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ОАО «С» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, уполномоченного на осуществление банковских операций. В судебном заседании установлено, что организационно-правовая форма Банка изменена с «ОАО» на «ПАО», в настоящее время фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «С» (ПАО «ФИО22»).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, содержание которого в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от *** ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора от ***, заключенному между Открытым акционерным обществом «С» в лице Руководителя Дополнительного офиса Алтайского отделения ОАО «С» (далее Банк) и ответчиком А.Г., последней Банк предоставил потребительский кредит в размере ***,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

П.6 Кредитного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. В соответствии с графиком платежей – в размере *** коп. ежемесячно. Согласно графика платежей уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей, который согласован Кредитором и Заемщиком ***.

Свои обязательства по Кредитному договору Открытого акционерного общества «С» в лице Алтайского отделения ПАО С исполнило путем зачисления суммы займа *** на банковский счет заемщика А.Г. за в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью руководителя Банка, и не оспаривается ответчиком.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, пунктами п.п.1.1 Кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22,50% годовых.

Как следует из положений п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно. Сроки определен Графиком платежей.

Размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиком, процентов за пользование кредитом по состоянию на *** составляет *** коп.

Как установлено из материалов дела, расчета суммы задолженности по кредитному договору, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик А.Г. надлежащим образом не исполняет с *** по настоящее время.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы основного долга по кредиту, предусмотренные условиями Кредитного договора, в адрес Кредитора со стороны Заемщика – ответчика А.Г. не производятся с мая 2016 года. Имея долг перед истцом с указанного времени, ответчик не предприняла никаких мер по его погашению, в том числе и в период рассмотрения настоящего спора, каких-либо обращений с их стороны к истцу с заявлениями об отсрочке или рассрочке платежей во исполнение обязательств по кредитному договору не поступало.

В связи с этим по состоянию на *** остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу составил *** руб. *** коп. (в том числе: задолженность (включая просроченную) по основному долгу – *** коп., просроченные проценты – *** коп., неустойка за просрочку возврата основного долга по кредиту – *** коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – *** коп.).

Суд учитывает, что п.12 Кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Указанная штрафная санкция является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду ст.333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума ВАС Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае, в том числе могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, заявленную истцом сумму неустойки в размере *** коп. (включая неустойку за нарушение сроков погашения кредита – *** коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов – *** коп.) из расчета 20% годовых, суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком А.Г. обязательства, допустившей ненадлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору от *** - с ***.

Суд полагает, что размер штрафных санкций, заявленный истцом, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Учитывая, что кредитный договор заключен с ответчиком *** и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, соответствующего ходатайства стороной ответчика заявлено не было, начисленные неустойки являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П.3 ст.810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Следовательно, поскольку ответчиком задолженность по кредиту не погашена, то обязательство ответчика А.Г. по возврату суммы кредита не является прекращенным, а наличие неисполненных указанным ответчиком обязательств по кредитному договору дает истцу право на досрочное взыскание с ответчика задолженности в судебном порядке.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает верным размер определенной истцом задолженности по кредитному договору, поскольку при определении задолженности по кредиту и уплате процентов истец исходил из условий кредитного договора, которые ответчиком не оспорены.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию *** коп., в том числе: задолженность по основному долгу – *** коп., просроченные проценты – *** коп., неустойка за просрочку возврата основного долга по кредиту – *** коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – *** коп.).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исходя из общего размера удовлетворенных требований в сумме *** коп., с ответчика А.Г. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «С» в лице Алтайского отделения ПАО С, удовлетворить.

Взыскать с А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «С» в лице Алтайского отделения ПАО С сумму задолженности по кредитному договору от ***, по состоянию на *** в размере *** коп. (включая задолженность по основному долгу – *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп., неустойка за просрочку возврата основного долга по кредиту – *** коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – *** коп.), а также *** коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Максимец