Постановление № 5-412/2019 от 10 августа 2019 г. по делу № 5-412/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2019 года с. Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1 кизи, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2019 года в 10.00 часов при проведении проверочного мероприятия на автодороге <адрес>, гражданка Республики <адрес> ФИО1 кизи нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ (срок до 19 ноября 2018 года), чем нарушила п.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В суде, на рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 кизи вину, в совершении указанного выше административного правонарушения, признала, суду пояснила, что не выехала с территории России до 19 ноября 2018 года, так как заболела ее мама – , за которой она ухаживала, выданный ей патент 18 мая 2018 года был оплачен ею за девять месяцев, но квитанции об оплате сохранились только за пять месяцев, были материальные трудности в связи с болезнью мамы, которая оформляет вид на жительство, уход за мамой она производила до августа 2019 года.

Судья, рассмотрев материалы данного дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что в действиях

ФИО1 кизи установлен состав административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 кизи является гражданкой республики <адрес>, на территорию РФ приехала в апреле 2019 года на заработки, оформила патент 18 июня 2019 года, оплачивала его пять месяцев, то есть до 18 ноября 2018 года, на территории РФ у нее проживает мать – , ДД.ММ.ГГГГ, которая с 19 декабря 2018 года по 21 мая 2019 года находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>», по 31 июля 2019 года проходила обследование в ООО «<данные изъяты>», мать ФИО11 имеет вид на жительство.

В силу ч.1 ст.2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Судом установлено, что ФИО1 кизи нарушила как иностранный гражданин режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Ее виновность в совершении административного правонарушения доказана полностью материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС, ее объяснениями, копией паспорта, ее письменными объяснениями, копией миграционной карты, копией патента, копиями квитанций об оплате патента, медицинскими документами ФИО12, справкой о виде на жительство, копией свидетельства о рождении, подтверждающей родство ФИО1 кизи и ФИО13.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В суде установлено, что на территории Российской Федерации ФИО1 кизи проживает с апреля 2018 года, приехална заработки, из ее пояснений - вовремя не могла покинуть территорию РФ из-за того, что ухаживала за больной матерью, из-за отсутствия средств, на территории РФ к административной ответственности не привлекалась, совершила административное правонарушение впервые.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались, либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление прав ФИО1 кизи на уважение личной жизни.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-11 указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несоразмерно с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 кизи административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, назначить ФИО1 кизи наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 кизи, ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на нее административный штраф в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья