Постановление № 1-1/2025 1-52/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-1/2025

Дело № 1-1/2025 (№1-52/2024)

УИД-61RS0046-01-2024-000525-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием зам. прокурора Обливского района Сафонова К.И.,

защитника Серегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 24.05.2024 не раньше 09 часов 08 минут, находясь на участке местности, расположенном на удалении 2-х метров в южном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, получил от последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9А», с установленным в нем мобильным приложением <данные изъяты> с целью перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей в счет оплаты за приобретенное Потерпевший №1 у ФИО1 имущество, тем самым ФИО1 получил доступ к денежным средствам, предоставленным <данные изъяты> Потерпевший №1 по договору №, находящимся на внутрибанковском расчетном счете №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, тем не менее желая их наступления, с внутрибанковского расчетного счета № перевел по номеру телефона № на баланс банковской карты №, открытой к банковскому счету № на имя Свидетель №1, не знавшей о преступных намерениях ФИО1, денежные средства, предоставленные <данные изъяты> Потерпевший №1 по договору №, в сумме 30 000 рублей, из которых 2 000 рублей были переведены с разрешения Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, с внутрибанковского расчетного счета <данные изъяты> № тайно похитил предоставленные Потерпевший №1 по договору № денежные средства в сумме 28 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который, с учетом материального положения Потерпевший №1, является для него значительным.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель Сафонов К.И. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Законный представитель <данные изъяты> подсудимого ФИО в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, т.е. по не реабилитирующему основанию, пояснив, что ей разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Защитник Серегин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

По смыслу закона продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нем данные дают очевидные основания для вывода об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления, либо о том, что умерший был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 таких данных не усматривается.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Обливский районный суд Ростовской области с обвинительным заключением, в ходе предварительного следствия ФИО1 виновным себя признавал. Оснований для его реабилитации не усматривается, не заявлено данное ходатайство и родственниками подсудимого.

Учитывая, что законный представитель умершего подсудимого ФИО1 – <данные изъяты> не возражала против прекращения уголовного дела за смертью подсудимого и не настаивала на его реабилитации, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 11 июня 2024 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - телевизор марки Tomson модели T32C30U в корпусе черного цвета; мобильный телефон Realme RMX3834 4Gb/128Gb, цвет полуночный черный, в полной комплектации (заводская коробка, документация на мобильный телефон, зарядное устройство, кабель USB Type-c, прозрачный силиконовый чехол-накладка) и мобильный телефон Realme RMX3834 3Gb/64Gb, цвет небесный голубой, в полной комплектации (заводская коробка, документация на мобильный телефон, зарядное устройство, кабель USB Type-c, прозрачный силиконовый чехол-накладка).

Наложенный на имущество ФИО1 арест, подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 28 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за потерпевшим сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 254, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 28 000 руб. оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1 - телевизор марки Tomson модели T32C30U в корпусе черного цвета; мобильный телефон Realme RMX3834 4Gb/128Gb, цвет полуночный черный, в полной комплектации (заводская коробка, документация на мобильный телефон, зарядное устройство, кабель USB Type-c, прозрачный силиконовый чехол-накладка) и мобильный телефон Realme RMX3834 3Gb/64Gb, цвет небесный голубой, в полной комплектации (заводская коробка, документация на мобильный телефон, зарядное устройство, кабель USB Type-c, прозрачный силиконовый чехол-накладка), наложенный постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 11.06.2024.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Серегину Д.А. за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимому ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий ____________