Решение № 2-331/2019 2-331/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело №2-331/2019

33RS0019-01-2019-000088-88


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 27 марта 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Красновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области об обязании предоставить земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области об обязании предоставить земельный участок, в обоснование требований указал следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### га, расположенного по адресу: <...>. Границы приведенного участка не представляется возможным поставить на кадастровый учет в связи с их пересечением с границами земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, проданными в феврале 2011 года с аукциона по распоряжению главы Суздальского района Владимирской области. Таким образом, земельный участок в <...> был предоставлен в разное время двум разным лицам: ему и лицу, которое приобрело участки с кадастровыми номерами ###, ###. В 2013 году при осуществлении выезда в <...> было установлено отсутствие свободных земельных участков, пригодных для формирования принадлежащего ему земельного участка. Также не представилось возможным для него сформировать аналогичный земельный участок в <...>, в <...>. При неоднократном обращении в администрацию Суздальского района Владимирской области ему не был предоставлен аналогичный земельный участок для индивидуального жилищного строительства взамен утраченного в другом населенном пункте муниципального образования <...>, что явилось основанием к обращению в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области об обязании предоставить ему бесплатно в собственность равноценный земельный участок площадью ###.м. в <...> или в другом населенном пункте муниципального образования <...>, свободный от третьих лиц взамен неправомерно изъятого.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца адвокат Красновская О.А., действующая на основании ордера, доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что в результате действий администрации Суздальского района Владимирской области, осуществившей в 2011 году продажу земельных участков кадастровыми номерами ###, ###, сформированных на месте расположения предоставленного ФИО1 в 1992 году земельного участка, были нарушены права ФИО1 на владение и пользование принадлежащим ему участком. При таких обстоятельствах предоставление администрацией Суздальского района Владимирской области ФИО1 взамен утраченного земельного участка бесплатно равноценного участка является единственно возможным способом восстановления его нарушенного права.

Ответчик администрация муниципального образования Суздальский район Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, не реализовала право на участие в деле через представителя. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в отсутствие оснований к предоставлению ему в собственность земельного участка.

Третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, администрация муниципального образования Павловское Суздальского района Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, о чем имеются в деле заявления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 4 п.2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.По пп.1 п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9-11 указанного кодекса.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., по адресу: <...>, <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2012г., сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН). Основанием к регистрации права явилось выданное ФИО1 свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от *** №###

Земельный участок с кадастровым номером ### относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общая площадь ### кв.м. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую из сторон спора обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного ФИО1 в качестве доказательства по делу заключения кадастрового инженера ФИО4, выполненного в рамках изготовления в 2012 году схемы расположения земельного участка, следует, что в результате работ по межеванию земельного участка было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ### с границами, ранее поставленными на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###.

Между тем, приведенный документ не может быть принят судом в качестве доказательства по настоящему делу, так как доводы ФИО1 о том, что принадлежащий ему участок расположен с наложением на границы участков с кадастровыми номерами ###, ###, были предметом исследования в рамках дела по иску ФИО1 к ФИО5 об исключении из государственного кадастра недвижимости координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от 16.04.2015г. (дело ###).

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 26 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 12.01.2016 г., приведенные исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. При этом судом исходил из отсутствия доказательств наложения земельного участка с кадастровым номером ### на границы земельных участков с кадастровыми номерами ###

Принимая указанные обстоятельства установленными в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, суд полагает, что ФИО1 не было представлено доказательств обстоятельствам нарушения его прав на земельный участок с кадастровым номером ### в результате незаконных действий ответчика администрации Суздальского района Владимирской области в лице Комитета по управлению имуществом и землеустройству, заключившего в 2011 году договора купли-продажи земельных участков кадастровыми номерами ###.

В отсутствие доказательств нарушения права ФИО1 на владение земельным участком с кадастровым номером ### вследствие неправомерного его отведения иному лицу администрацией Суздальского района Владимирской области у суда отсутствуют правовые основания к обязанию ответчика совершить действия, являющиеся предметом иска ФИО1

Норма пп.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть применена к спорным правоотношениям, так как предусматривает восстановление нарушенного права на земельный участок в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Таких решений из правоотношений сторон по правам на земельный участок с кадастровым номером ### судом не выносилось.

Доводы ФИО1 о невозможности формирования для него участка как в <...>, так и в иных населенных пунктах муниципального образования <...> не принимаются судом, так как возможность обмена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на земельные участки, находящиеся в частной собственности, в том числе в связи с невозможностью установления их границ, законом не предусмотрена.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, и так как заявленные ФИО1 обстоятельства не подпадают под исчерпывающий перечень случаев предоставления гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотренный статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области об обязании предоставить земельный участок- оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 01 апреля 2019 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева