Решение № 2-585/2017 2-585/2017 ~ М-318/2017 М-318/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-585/2017

Гражданское дело №2-585/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Ульяновой Т.Н.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Триумф-НН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на изготовление, доставку и монтаж стеновых панелей, заключенный с ООО «Триумф-НН», взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму <данные изъяты>00 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2-3).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор №№, по условиям которого ООО «Триумф-НН» обязалось изготовить для нее стеновые панели, доставить и осуществить монтаж изготовленных изделий по адресу: г.Жуковский, <адрес> стоимость заказа составила <данные изъяты>,00 руб., истица полностью оплатила заказ путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в то время как ООО «Триумф-НН» свои обязательства исполнило ненадлежащим образом, нарушило срок изготовления и доставки стеновых панелей, монтаж которых не завершен до настоящего времени, а произведенные работы по монтажу изделий и сами стеновые панели имеют существенные недостатки, что подтверждено заключением экспертизы. На направленную истицей претензию ответчик не ответил, недостатки не устранил.

Представитель ответчика ООО «Триумф-НН» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.72); о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Триумф-НН» и ФИО1 был заключен договор №№ по условиям которого ответчик обязался изготовить для истицы стеновые панели из МДФ, доставить и осуществить монтаж изготовленных стеновых панелей по адресу: г.Жуковский, <адрес>.

Общая стоимость заказа, согласно счету ООО «Триумф-НН» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составила <данные изъяты>00 руб. (л.д.4).

ФИО1 полностью оплатила стоимость заказа путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д.5-6).

Из объяснений истицы следует, что ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, нарушил сроки изготовления стеновых панелей, начал их монтаж и не завершил до настоящего, качество работ и сами изделия – стеновые панели имеют существенные недостатки.

Доказательств исполнения обязательств качественно и в срок, а равно возражений относительно заявленных к взысканию денежных сумм ответчик суду не представил.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, производство которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», приобретенные ФИО1 у ООО «Триумф-НН» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и установленные в квартире по адресу: г.Жуковский, <адрес> стеновые панели МДФ имеют дефекты/недостатки: монтаж панелей не завешен, не выведены углы, не заделаны стыки; имеются неравномерные зазоры между смежными панелями, превышающие 2-3 мм; выступающие за горизонтальную пласть дверных откосов детали стеновых панелей, карниза и цоколя имеют толщину 16 мм; имеется люфт панелей и цоколя при незначительном физическом воздействии; ненадлежащая фиксация (отклейка) цоколя одной панели; имеются зазоры между деталями панелей и стеной (несоответствие размера панели и составляющих деталей размеру стены); имеются сколы, отслоение ЛКП, непрокрас, зернистость (посторонние включения под ЛКП), следы заделки; отсутствует цоколь на одной панели. Причиной образования выявленных дефектов стало нарушение на различных этапах производства стеновых панелей: неправильно произведенные замеры помещения, использование некачественных материалов, некачественно произведенные работы по монтажу. Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Обнаруженные дефекты являются существенными и неустранимыми без несоразмерных расходов или затрат времени, значительно влияющими на потребительские свойства товара: функциональные, эстетические, а также на надежность и срок службы (л.д.40-69).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет за собой для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.29 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные отступления от условий договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, изготовил с нарушением срока некачественные изделия, произвел их некачественный монтаж, выявленные дефекты признаны экспертом существенными и неустранимыми, в связи с чем суд находит возможным расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Триумф-НН» и ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость заказа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, что причинило истице нравственные страдания, суд находит возможным с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истица направила ответчику претензию о расторжении договор в связи с неисполнением его условий (л.д.17), на которую, как пояснила истица, она ответа не получила.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) ? 50% = <данные изъяты>,00 руб.

На основании ст.98 ч.1 ГПК с ООО «Триумф-НН» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21, 22).

На основании ст.96 ч.1, ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>00 руб., поскольку никем из сторон до настоящего времени экспертиза не оплачена (л.д.70).

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Триумф-НН» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО1 и ООО «Триумф-НН».

Взыскать с ООО «Триумф-НН» в пользу ФИО1 оплату по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль 24 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> 24 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Триумф-НН» в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Триумф-НН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Ответчик ООО «Триумф-НН» вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: