Решение № 12-247/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-247/2020

Дело № 12-247/2020


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 06 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием защитника директора МКУ «Центр комплексного обслуживания и методологического обеспечения учреждений образования» г. Пензы ФИО1 - Мещановой Ю.А., действующей на основании доверенности от 28.02.2020 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу директора МКУ «Центр комплексного обслуживания и методологического обеспечения учреждений образования» г. Пензы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 5.57.1 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Центр комплексного обслуживания и методологического обеспечения учреждений образования» г. Пензы ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 11 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.5.57.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что после получения предписаний должностного лица им предпринимались своевременные меры по их исполнению, а именно в адрес управления образования г. Пенза направлялись письма о выделении денежных средств на исполнение предписания и обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, то есть он предпринимал все возможные и зависящие от него меры по выполнению предписаний в установленный срок. МКУ «ЦКО и МОУО» г. Пензы является муниципальным образовательным учреждением, осуществляет свою деятельность с учетом целевого поступления денежных средств, поступающих из бюджета г.Пензы, поэтому в его действиях при неисполнении предписаний в установленные сроки отсутствовал умысел, то есть субъективная сторона административного правонарушения. Предписание от 15.01.2020 года об обеспечении средствами индивидуальной защиты работника ФИО3 выполнено в полном объеме.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Мещанова Ю.А. жалобу поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по изложенным доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения лица, участвующего в деле, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении указанные требования закона были нарушены.

Так, из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 5.57.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 11 февраля 2020 года вынесено в его отсутствие. При этом на момент вынесения постановления достоверных данных об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение ФИО1 было направлено 06 февраля 2020 года, получено ФИО1 – 13 февраля 2020 года, то есть после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. О получении ФИО1 извещения о назначении судебного заседания дела судье стало известно лишь 16 февраля 2020 года, когда поступило уведомление о вручении извещения.

Таким образом, по мнению судьи, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а мировым судьей не были приняты все установленные законом меры, направленные на надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела, что лишило ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и представлять доказательства своей невиновности.

Допущенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 5.57.1 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «ЦКО и МОУО» г. Пензы ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении директора МКУ «ЦКО и МОУО» г. Пензы ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МКУ «Центр комплексного обслуживания и методологического обеспечения учреждений образования» г. Пензы ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 5.57.1 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Центр комплексного обслуживания и методологического обеспечения учреждений образования» г. Пензы ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Пензы на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Марчук