Решение № 2-4644/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-4644/2017

Дело № 2-4644/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард АвтоМех» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард АвтоМех» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от ____ 2016 года № и №, согласно которым ответчик сдала две норковые шубы, а истец выдал ответчику под залог займ на общую сумму ___ руб. ____ 2016 года на основании постановления следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» произведена выемка шуб, сданных ответчиком. В установленном законодательством порядке, согласно п. 3 ст. 4 ФЗ № 196 «О Ломбардах» от 19 июля 2007 г., ООО «Ломбард АвтоМех» уведомил ответчика в письменной форме об обязательствах заемщика перед ломбардом. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ___ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516,42 руб.

В судебном заседании директор ООО «Ломбард АвтоМех» ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенным Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению. Установленное Банком России значение полной стоимости кредита также ежеквартально закрепляется Ломбардом внутренними правилами – общими условиями договора потребительского займа. Соответственно, к заключенным с ФИО1 договорам займа применялись значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) ___ квартала 2016 г. Таким образом, залоговый билет № от ____.2016 г. – ПСК ___%, залоговый билет № от ____.2016 г. ПСК ___% в год. В соответствии с законом на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Предельное значение ПСК=______. ПСК по указанным залоговым билетам установлена в пределах допустимого законом предела.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд считает рассмотреть дело, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. В предварительных судебных заседаниях, не оспаривая основной долг, ответчик не согласилась с процентной ставкой. Так, подавая иск о взыскании с ответчика суммы процентов в размере ___ руб. истец не обосновал величину процентной ставки, из чего она складывается, в связи с чем полагают, что сумму процентов за пользование займом не доказанной. Кроме того, из расчета процентов видно, что насчитаны двойные проценты на проценты. Также просили принять во внимание материальное положение ответчика, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, ответчик состоит на учете как малообеспеченная семья, получает пособие на детей, страдает заболеванием, диагноз ___, в силу чего не работает. Просили снизить проценты за пользование займом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе следственных действий на основании постановления о производстве обыска от ____ 2016 года следователем СЧ по РОПД СУ МУ МВД РФ «Якутское» в ломбарде «Ломбард АвтоМех» по адресу: ____, была произведена выемка и составлен протокол обыска (выемки) от ____ 2016 года. На основании указанных постановлений изъяты две норковые шубы, находящиеся в залоге в данном ломбарде по залоговым билетам, оформленных на ответчика.

На основании ст. 4 Федерального закона от 19.07.2007 года № 196 – ФЗ «О ломбардах» в случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством РФ либо изъятия в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается. При наступлении данных обстоятельств ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 345 ГК РФ если замена предмета залога другим имуществом в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, произошла в результате действий залогодателя, совершенных в нарушение договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Материалами дела подтверждается, что в установленном законом порядке согласно п. 3 ст. 4 ФЗ № 196 «О ломбардах» от 19 июля 2007 года истец уведомил ответчика в письменной форме о выемке и обязательств заемщика перед ломбардом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ____.2017 г. составляет ___ руб. Установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий, как и предусмотрено ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Индивидуальные условия оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в п. 9 ст. 5 названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовалась ответчик, вступая в договорные отношения.

При заключении договора займа от ____ 2016 г. № и № стороны согласовали индивидуальные условия кредитования, а именно: сумму займа, ставку по кредиту, срок пользования.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, установленные кредитным договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием кредитного договора и не могут быть изменены судом без требования об изменении договора.

Таким образом, размер процентов, установленных договором займа, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По договорам займа от ____ 2016 года № и № согласно представленным расчетам истца с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга, процентов в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард АвтоМех» материальный ущерб в размере ___ руб., расходы оплату госпошлины в размере 2 516,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья ___

___

___

___

___