Решение № 12-460/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-460/2019

№12-460/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Белова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сиблес» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Сиблес» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Сиблес» признано виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, о дне и времени слушания дела были надлежаще извещены, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «СибЛес», находящееся по адресу: <адрес> «А», не уплатило в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок - до ДД.ММ.ГГГГ. (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «СибЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки юридическое лицо в административный орган не обращалось.

Действие (бездействие) ООО «Сиблес» выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействий) ООО «Сиблес» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно, при определении вины юридического лица в совершении административного правонарушения требуется лишь установление того факта, что у соответствующего юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ООО «Солвент» в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которым дан в постановлении мирового судьи.

Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание юридическому лицу назначено с учетом всех обстоятельств и соразмерно содеянному.

Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в действиях ООО «Сиблес» было установлено нарушение ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и оно подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий – судья М.М. Белова