Решение № 2-1333/2026 2-9770/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1333/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено 05 мая 2026 года

УИД: 64RS0042-01-2025-004188-52

Дело № 2-1333/2026 (2-9770/2025;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 февраля 2026 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е.,

при помощнике судьи: Кораблиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1 изначально обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 208 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 обратилась в Арзамасскую прокуратуру с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы неосновательного обогащения.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковскую карту ответчика с номером счета 40№ денежные средства в размере 208 700 рублей путем перевода через банкомат АО «Альфа-банк» на банковский счет, принадлежащий ФИО2, однако денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец был вынужден обратится с настоящим иском в суд.

Определением Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга (д.<адрес>).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция всеми лицами участвующими в деле получена ШПИ: №, также ответчик получил судебное извещение через систему ГЭПС.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Согласно материалам дела, по факту хищения у ФИО1 денежных средств в размере 610 000 рублей следователем СО Отдела МВД России Арзамасский было возбуждено уголовное дело № и ФИО1 была признана потерпевшей (л.д.14, л.д.17)

Согласно представленной суду выписки из банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вследствие обманных действий неустановленного лица на банковский счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 208 700 рублей. Денежные средства ответчиком добровольно не возвращены (л.д. 25).

Таким образом, факт поступления от ФИО1 ответчику денежных средств подтвержден представленными в дело доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих, что переведя ФИО2 денежные средства, истец имел намерения одарить его или перечислил их в счет оплаты договорных отношений, а также доказательств наличия оснований для удержания данных денежных средств, либо признания данных денежных средств неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, ответчиком в дело в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика составляет 208 700 рублей. Доказательств иного размера неосновательного обогащения или возврата денежных средств истцу, как и доказательств наличия каких-либо договорных отношений с истцом, ответчиком в дело не представлено.

Так как обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено, доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению как обоснованное по праву, так и по размеру.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7 261 рубль, исходя из следующего расчета:

4 000,00 + 3% ? (208 700,00 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 3 261,00 = 7 261,00 ?.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, неосновательное обогащение в размере 208 700 (двести восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 261 (семь тысяч двести шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Алексеева А.Е.