Решение № 2-20/2018 2-20/2018 (2-3560/2017;) ~ М-3053/2017 2-3560/2017 М-3053/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-20/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/18 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к ответчику о включении имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2016 года умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ го рождения являющийся отцом истцов. Наследниками первой очереди являются супруга отца ФИО4, сыновья ФИО3 и ФИО5 своевременно обратившиеся к нотариусу заявлениями, нотариусом г.Самара ФИО6 открыто наследственное де №. На день смерти ФИО2 проживал по адресу: <...> км. <адрес>. После смерти ФИО2 открылось наследство, которое состоит из 1 доли в праве на квартиру № находящуюся по адресу: <...> км. <адрес>. Указанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4 в силу договора обмена 20.01.1996г. Наследодатель завещал принадлежащую ему долю в указание однокомнатной квартире ФИО3 завещание от 28.09.2004г. Все наследники, супруга ФИО4, сыновья ФИО3 и ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяются при недостаточности либо отсутствии незаведенной части имущества из части завещанного имущества. Указывают ст.1112 ГК РФ. Для оформления права на наследство по завещанию ФИО3 обратился 14.07.2017г. в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство состоящее и доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по указанному адресу. Был получен отказ в связи с тем, что документы подтверждающие принадлежность недвижимого имущества наследодателю ФИО2 никем из наследников, в рамках производства по наследственному делу не представлены. Полагают, что государственная регистрация договора обмена квартиры от 20.01.1996г. не производилась в ЕГРН, договор был зарегистрирован в БТИ, что в период заключения договора было достаточно. Согласно завещанию ФИО2 считал себя собственником доли указанной в завещании квартиры. Квартира приобретена в период брака супругами ФИО2 и ФИО4 принадлежит им в праве общей совместной собственности. Оформления права собственности в на наследственное имущество в досудебном порядке не представляется возможным. Прося суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. умершего 25.11.2016г. имущества 1/2 доли в праве на квартиру № № находящуюся по адресу: <...> км. <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены ДУИ г.о.Самара, ИФНС по Кировскому району, Территориальное управление имуществом по Самарской области.

Кроме того, истцами были уточнены исковые требования, просят суд признать право собственности наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего 25.11.2016г. имущества: 1/2 доли в праве на квартиру №, находящуюся по адресу: <...> км. <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/6 доли в праве собственности на жилое помещение в квартире № находящуюся по адресу: <...> км. <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности по закону в порядке обязательной доли наследования на 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение в квартире №, находящуюся по адресу: <...> км. <адрес>.

06.10.2017г. определением Кировского районного суда г.Самары производство по настоящему делу было приостановлено по ходатайству стороны ответчика до вступления в силу решения по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании завещания недействительным (л.д.97).

29.01.2018г. дело производством возобновлено (л.д.100).

В судебном заседании истец ФИО3 просил суд признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> км <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону в порядке обязательной доли на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> км <адрес>. Требование: признать право собственности наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., умершего 25.11.2016г. имущества: 1/2 доли в праве на квартиру №, находящуюся по адресу: <...> км. <адрес>, не поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Со слов истца ФИО3 – ФИО1 не смог явиться по состоянию здоровья.

Ранее в судебном заседании 01.02.2018 г. просил суд признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещанию на 2/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> км <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону в порядке обязательной доли на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> км <адрес> Требование: признать право собственности наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего 25.11.2016г. имущества: 1/2 доли в праве на квартиру №, находящуюся по адресу: <...> км. <адрес>, не поддержал.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала. Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания, заявление подписано ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Третьи лица ДУИ г.о.Самара (ранее представлен отзыв, в иске отказать), ИФНС России по Кировскому району г.Самары (просили рассмотреть дело в отсутствие представителя), Территориального управления имуществом по Самарской области своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и письменный отзыв.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Статьей 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что применяя данную норму, суды должны иметь в виду, что к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

В силу ст. 1115 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что отцом истцов является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.9,10).

25.11.2016г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4

При жизни ФИО2 оставил завещание от 28.09.2004г., которым завещал на случай его смерти принадлежащее ему имущество его долю однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <...> км. <адрес> сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. Завещание не отменялось, не изменялось (л.д.14,106).

Согласно сведениям выписке АО «РТИ-БТИ» от января 2017г. из реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 05.08.1998г.) по адресу: 18 км <адрес> ФИО2, ФИО4 являются собственниками по обмену, регистрация 01.02.1996г. указанного помещения. Ранее собственником был ФИО8, который купил указанное жилье у ФИО9, являющегося собственником квартиру на основании договора приватизации (л.д.22,29,34).

В материалы дела представлен договор об обмене квартиры государственного жилищного фонда на квартиру, находящуюся в личной собственности от 19.01.1996г. заключенный между ФИО2, ФИО4 и ФИО8, ФИО10, ФИО11, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО12 (л.д.19-21).

По сведениям нотариуса г.Самары ФИО7 после смерти ФИО2, умершего 25.11.2016г. открыто наследственное дело № по заявлению сына наследодателя ФИО3 (заявление поступило 22.12.2016г.); сына наследодателя ФИО1 (заявление поступило 22.12.2016г.); также обратилась супруга наследодателя ФИО4 (заявление поступило 16.01.2017г.). 14.07.2017г. сыном наследодателя ФИО3 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ФИО13 28.09.2004г. доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <...> км., <адрес>. Размер доли, причитающейся наследнику по указанному завещанию завещанием не определен. Иных заявлений по наследственному делу не поступало. Свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности по наследственному делу не выдавались. Нотариус сделан запрос, 26.12.2016г. получен ответ, что запрашиваемых сведений в ЕГРП не имеется. Документы. подтверждающие принадлежность недвижимого имущества наследодателю ФИО2 никем из наследников, не представлены. отсутствие документов бесспорно подтверждающих права наследодателя на наследственное имущество является основанием для обращения в суд. Отсутствие документов также подтверждается актом (л.д.48-51,68-70,71,90-93).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29.05.2017г. решение Кировского районного суда г.Самары от 06.03.2017г. отменено. Постановлено новое решение. Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить. Признать наследственным имуществом 1/2 доли денежного вклада, находившегося на счете № в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО Сбербанк России на имя ФИО4 на 23.12.2016г. в размере 286 954,74 руб. Признать право наследников ФИО4, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли каждого на денежный вклад в размере 286 954,74 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО3 денежную компенсацию доли в размере 95 651,58 руб. в пользу каждого. Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3 удовлетворить (л.д.15-17).

Вступившим в законную силу решением Сергиевского районного суда Самарской области по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании завещания недействительным, в иске отказано. С ФИО4 в пользу ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» взысканы расходы по оплате судебно-психиатрической экспертизы в сумме 22 800 рублей (л.д.103-105).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно отчету ИП ФИО14 от 14.08.2017г. об оценке квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км. <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 1 337 000 рублей (л.д.112-149).

Судом установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО2, умершего 25.11.2016г., так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства путем подачи заявлений нотариусу.

Ответчик продолжает проживать в квартире, являющейся наследственным имуществом.

Доказательств, свидетельствующих об иных наследниках, суду, участниками процесса не представлено.

Судом также установлено, что все наследники ФИО2 первой очереди являются лицами, имеющими право на обязательную долю – супруга ФИО4 (пенсионер л.д.111), сын ФИО1 (пенсионер л.д.110), сын ФИО3 (инвалид № группы л.д.107-109).

Суд полагает, что размер долей, на которые истцы претендуют, согласно просительной части искового заявления (расчет суду не представлен), арифметически не верен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км. <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет 1 337 000 рублей и денежной суммы, находившейся на счете № в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО Сбербанк России на имя ФИО4 в размере 573909,48 руб.

Учитывая, что доли в праве собственности на квартиру не определены, суд с учетом требований СК РФ, приходит к выводу, что доли ФИО2 и ФИО4 являются равными (по 1\2 доли).

Соответственно, размер наследственного имущества составляет 1910 909,48 руб. (1 337 000 рублей +573909,48 рублей).

Право на половину наследственного имущества 1910 909,48 руб./2 = 955 454,74 руб. имеет ФИО4 в силу ст. 1115 ГК РФ.

Следовательно, размер наследственного имущества, из которого надлежит рассчитывать обязательную долю, составляет 955 454,74 руб.

С учетом 3 обязательных наследников, каждый из которых является наследником первой очереди по закону, расчет следует производить следующим образом: 955 454,74 руб./3= 318 484,91 рублей (сумма, которую каждый из наследников мог бы получить при отсутствии завещания, как наследник первой очереди) / 2= 159 242,46 рублей (размер обязательной доли каждого из 3 наследников в денежном выражении).

Учитывая, что согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 29.05.2017г. признано право наследников ФИО4, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли каждого на денежный вклад в размере 286 954,74 руб. Определена доля каждого из наследников в размере 95 651,58 руб. Для установления суммы, причитающейся к выплате в виде обязательной доли, с учетом уже определенной доли в размере 95 651,58 руб. необходимо произвести следующее вычисление: 159 242,46 рублей - 95 651,58 руб. = 63 590,88 руб., соответственно, к выплате каждому из наследников причитается как обязательная доля сумма в размере 63 590,88 руб.

Так как право на обязательную долю в наследстве в размере 95 651,58 руб. уже удовлетворено, согласно определению Самарского областного суда, из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, иное незавещанное имущество отсутствует, доказательств иного суду не представлено, право на обязательную долю в размере 63 590,88 руб., необходимо удовлетворить из той части имущества, которая завещана, а именно, из 1\2 доли квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

Стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км. <адрес>, составляет 1 337 000 рублей\2=668 500 руб., соответственно, сумма 63 590,88 руб. соответствует 1\10 (63 590,88 руб.х1/668 500 руб.) или 1/20 (63 590,88 руб.х1/1337000 руб.).

Соответственно, ФИО1 имеет право на 1\10 (обязательная доля) от половины квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км. <адрес>, учитывая, что собственником 1\2 доля квартиры является ФИО4, либо на 1\20 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км. <адрес>.

ФИО4 имеет право на 1\10 (обязательная доля) от половины квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км. <адрес>. Учитывая, что ФИО4 является собственником 1\2 доля квартиры, всего ФИО4 имеет право на 11\20 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км. <адрес>

ФИО3 имеет право на 1/10 (обязательная доля) от половины квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км. <адрес>, учитывая, что собственником 1\2 доля квартиры является ФИО4, либо на 1\20 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км. <адрес>, + 7/20(по завещанию), а всего на 8/20 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, Кировский район, 18 км. <адрес>.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, однако в ходе судебного разбирательства ФИО4 с самостоятельными требованиями о признании права собственности не обращалась. Суд полагает необходимым разъяснить право ФИО4 на обращение в суд с самостоятельными требованиями о признании права собственности.

Учитывая вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на удовлетворение исковых требований о признании права собственности на наследственное имущество, согласно расчету, произведенному судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 2107,73 руб., с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 7987,27 руб. (с учетом государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1\20 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> км. <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 8\20 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> км. <адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 2107,73 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 7987,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018г.