Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-377/2018

Большереченский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-377/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 30 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 35 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419580,78 рублей, в том числе: 214277 руб. – задолженность по основному долгу, 205303,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7395 руб. 81 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, по условиям которого ежемесячный платеж вносится заемщиком 29 числа каждого месяца в размере 6794 рублей. На условиях вышеуказанного договора ФИО1 получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с установленным графиком.

Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору кредитования составляет 419580,78 рублей, в том числе: 214277 руб. – размер задолженности по оплате основного долга, 205303,78 руб. – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо альтернативного расчета задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в размере 419580 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7395 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419580 рублей 78 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 7395 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Андреева



Суд:

Большереченский районный суд (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Андреева Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ