Решение № 2А-1300/2017 2А-1300/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-1300/2017

Дело № 2а-1300/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 иск ФИО4 к ИФНС РФ по <адрес> о возврате суммы излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с ФИО2 иском к ИФНС РФ по <адрес> о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В обоснование иска указал следующее.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> края, по Делу № <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> от «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты> года (Судья ФИО8), вступившим в законную силу «<данные изъяты>» февраля <данные изъяты> года, Инспекции ФНС по городу <адрес> (далее ФИО1), ОТКАЗАНО в взыскании с ФИО4 (далее ФИО2 ФИО5), неуплаченного НДФЛ в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, в связи с пропуском Инспекцией ФНС установленного срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В обосновании Решения суд указал, что Инспекция ФНС достоверно зная о неуплаченном налоге, своевременно не обратилась с требованием о взыскании, что и явилось основанием для отказа во взыскании с ФИО5 вышеуказанного налога и неустойки.

Этим же Решением установлено, что у ФИО4 ИНН <данные изъяты>, на момент прекращения предпринимательской деятельности, и по состоянию на <данные изъяты> января 2005 года, имелась переплата в бюджет в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля, при этом установить к какому виду налога указанная сумма относится не представляется возможным, в связи с тем, что представитель ИФНС в указанном судебном заседании участия не принимал предоставив Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО4 ранее необращался в ИФНС с «Заявлением о возврате излишне уплаченного налога», так как узнал о том, что у него имеется переплата в бюджет только в рамках рассмотренного Дела и вступившего в законную силу вышеуказанного судебного Решения (лист <данные изъяты>, абзац <данные изъяты> Решения от <данные изъяты> года)

По вступлению судебного акта в законную силу, «<данные изъяты>» апреля <данные изъяты> года ФИО2 ФИО5 обратился в адрес ФИО1 с письменным Заявлением которым просил:

Установить к какому виду налога относиться сумма моей переплаты в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, числящаяся в карточке расчетов по бюджету.

Осуществить возврат ФИО4 - ИНН <данные изъяты>, сумму его переплаты в бюджет в размере <данные изъяты> ( одиннадцати тысяч девятисот семидесяти семи) рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО3 на указанное Заявление ФИО1 ФИО5 не предоставил.

«<данные изъяты>» ноября <данные изъяты> года ФИО2 ФИО5 о обратился к ФИО1 уже с ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора, в которой были поставлены те же вопросы:

Установить к какому виду налога относиться сумма моей переплаты в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, числящаяся в карточке расчетов по бюджету.

Осуществить возврат ФИО4 - ИНН <данные изъяты>, сумму его переплаты в бюджет в размере <данные изъяты> ( одиннадцати тысяч девятисот семидесяти семи) рублей <данные изъяты> копеек. В случае невозврата будет осуществлено обращение в суд о принудительном взыскании денежных средств.

На указанную ФИО2 «<данные изъяты>» декабря <данные изъяты> года был подготовлен и вручен ФИО3 (Письмо Исх. № <данные изъяты>) из которого следовало, что в удовлетворении его требования о возврате излишне уплаченного налога, изложенного в Заявлении от <данные изъяты> года, отказано в связи с тем, с момента переплаты налога прошло более <данные изъяты> лет.

Статья <данные изъяты> НК РФ предусматривает, что налогоплательщик в праве обратится в ИФНС с Заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течении трех лет со дня уплаты указанной суммы в то время как бессрочной возможности обратиться за возвратом сумм налога из бюджета законодательством налогоплательщику не предоставлено.

Ознакомившись с отказом ФИО1 в возврате излишне уплаченной суммы налога от <данные изъяты> года, ФИО2 ФИО5 считает его необоснованным и незаконным, в то время как свое требование о взыскании с ФИО1, в лице Инспекции ФНС по городу <адрес><данные изъяты> (одиннадцати тысяч девятисот семидесяти семи) рублей <данные изъяты> копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

Так, возврат излишне уплаченной суммы налога (сбора, пеней и штрафа) осуществляется инспекцией по письменному заявлению налогоплательщика (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ).

Такое заявление в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ может быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы. Разъяснений о том, в течение какого срока налогоплательщик может подать в суд заявление о возврате излишне уплаченных сумм, ст. <данные изъяты> НК РФ не содержит. В то же время в соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ общий срок, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своих прав, составляет три года. Срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Таким образом, отсутствие в Налоговом кодексе РФ разъяснений о том, с какого момента налогоплательщик должен узнать о наличии у него переплаты, не лишает последнего права обратиться к Инспекции с соответствующим Заявлением в порядке ст. <данные изъяты> НК РФ о возврате излишне уплаченного налога, так как согласно п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд РФ в Определении от <данные изъяты> года № <данные изъяты> разъяснил, что в случае пропуска срока, предусмотренного п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае применяются общие правила исчисления срока исковой давности, установленные ГК РФ.

Аналогичные разъяснения были даны Министерством финансов России в Письме от <данные изъяты> июня 2009 года за № <данные изъяты> и в Письме от <данные изъяты> марта 2011 года за № <данные изъяты>.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенного в п. <данные изъяты> Постановления от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что, принимая во внимание положения ст. <данные изъяты> Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ФИО3 в установленный законом срок.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах:

Московского городского суда - Апелляционное Определение от <данные изъяты> октября 2016 года по Делу № <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты>

<адрес>вого суда - Определение от <данные изъяты> апреля 2016 года “Об отказе в передаче Кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Кассационной инстанции” по иску ФИО9 к ИФНС России № <данные изъяты> по <адрес> о взыскании суммы излишне уплаченного налога (Дело № <данные изъяты> судебного участка № <данные изъяты> Западного внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты> июля 2015 года).

Свердловского областного суда - Апелляционное Определение от <данные изъяты> октября 2015 года по Делу №<данные изъяты>.

Новосибирского областного суда - Апелляционное Определение от <данные изъяты> февраля 2016 года по Делу №<данные изъяты>.

Таким образом, учитывая позицию Конституционного суда РФ по изложенному вопросу, а также практику высших судов РФ, трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании суммы излишне уплаченного налога может исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не со дня уплаты налога.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО2 ФИО5 в лице ФИО4 достоверно узнал о наличии у него переплаты в бюджет в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля только <данные изъяты> декабря 2015 года при рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> № <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> и вынесении Решения которым Инспекции ФНС по городу <адрес> было ОТКАЗАНО в взыскании с ФИО4, неуплаченного НДФЛ в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, в связи с пропуском Инспекцией ФНС установленного срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Указанное Решение вступило в законную силу «<данные изъяты>» февраля <данные изъяты> года.

В период с <данные изъяты> года и по <данные изъяты> года ФИО2 ФИО5 дважды обращался к ФИО1 с требованием возврата сумм излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> (одиннадцати тысяч девятисот семидесяти семи ) рублей <данные изъяты> копеек, который ФИО1 возвращать отказался, согласно Письма от <данные изъяты> года, и именно с указанной даты (даты отказа) следует исчислять трехлетний срок обращения в суд с соответствующим требованием.

Кроме того, как следует из фактических положений дела, ФИО1 достоверно знал о неисполненном обязательстве по возврату излишне уплаченного налога в бюджет с <данные изъяты> года по настоящее время.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> НК РФ, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Н РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. В рассматриваемом случае положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривают начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, и представляют собой дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, по своему характеру являются компенсационно-восстановительными, поскольку выплачиваются в случаях, когда государственный орган не исполнил возложенные на него законом обязанности.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО1 достоверно знал об обязанности возврата ФИО3 излишне уплаченного налога с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года (момент обращения ФИО3 в суд).

Указанный период охватывает в <данные изъяты> дня, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом процентной ставка равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшей в дни нарушения срока возврата, составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей.

Таким образом требование ФИО4 о взыскании с Инспекции ФНС по городу <адрес> в его пользу суммы налога переплаченного в бюджет в размере <данные изъяты> (одиннадцати тысяч девятисот семидесяти семи ) рублей <данные изъяты> копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> НК РФ и ст. <данные изъяты> ГК РФ, ФИО4, как ФИО2 ФИО5 просит взыскать с Инспекции ФНС по городу <адрес> в пользу ФИО4 <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, денежную сумму излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> (одиннадцати тысяч девятисот семидесяти семи) рублей <данные изъяты> копеек, как сумму налога излишне уплаченного в бюджет РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать Инспекции ФНС по городу <адрес> в пользу ФИО4 <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 ФИО5 ФИО4 просил ФИО2 иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения следующего содержания:

ИФНС России по <адрес>, ознакомившись с исковым заявлением ФИО4, считает требования ФИО5 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 обратился в ИФНС России по <адрес> с заявлением об осуществлении возврата переплаты по налогу в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., а также процентов за пользоание чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. со ссылкой на решение Октябрьского районного суда от <данные изъяты>. <данные изъяты> г., которым, по-мнению ФИО5, установлено наличие переплаты в бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

ИФНС России по <адрес> письмом от <данные изъяты> г. пояснила заявителю, что по состоянию на <данные изъяты> декабря 2016 г. у ФИО4 числится переплата по следующим налогам: - ЕНДВ - в размере <данные изъяты> руб., - НДС в размере <данные изъяты> руб.

Согласно карточки расчетов с бюджетом указанная переплата возникла по состоянию на <данные изъяты> г. в связи с осуществлением ФИО5 предпринимательской деятельности.

В частности, ФИО4 состоял на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя до <данные изъяты> года.

ФИО4 самостоятельно производил начисление и уплату налогов, связанных с предпринимательской деятельностью, а также подачу в налоговый орган соответствующих деклараций по ЕНВД и НДС.

В соответствии со статьей <данные изъяты> НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что переплата по ЕНДВ в размере <данные изъяты> руб. и НДС в размере <данные изъяты> руб. образовалась на дату <данные изъяты> года.

При этом переплата по налогам, которые по характеру налогообложения исчисляются самим налогоплательщиком, указываются в соответствующих налоговых декларациях, уплачиваются налогоплательщиком. В отношении указанных налогов Инспекция проводит камеральную проверку, по итогам которой налогоплательщику должно быть известно о суммах переплат по налогам в отчетном периоде.

До обращения ИФНС России по <адрес> с ФИО2 исковым заявлением о взыскании с ФИО4 налогов, пени в сумме <данные изъяты> руб. по срокам уплаты - <данные изъяты> г. и - <данные изъяты> г. за ФИО5 наряду с указанной переплатой числилась также и недоимка по НДФЛ в размере -<данные изъяты> руб. - налог по сроку уплаты <данные изъяты> г., и пени в размере <данные изъяты> руб. по сроку уплату - <данные изъяты> г. (решение Октябрьского суда <адрес> от <данные изъяты> г. по делу № <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты>).

Учитывая разный характер налоговых обязательств, Инспекция не могла самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога (ЕНДВ в размере <данные изъяты> руб. и НДС в размере <данные изъяты> руб.) в счет недоимки по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО4 с соответствующим заявлением о зачете сумм переплат в счет образовавшейся недоимки в Инспекцию не обращался, не смотря на направляемые ранее требования об уплате данного налога.

Учитывая, что переплата по налогам образовалась в <данные изъяты> году, учитывая осуществление предпринимательской деятельности ФИО4 до <данные изъяты> года, учитывая порядок исчисления налогоплательщиком и сроки уплаты Единого налога на вмененный доход, и налога на добавленную стоимость, в частности, что отчетным периодом (т.е. периодом, по истечении которого налогоплательщик обязан исчислить и уплатить соответствующий налог) по НДС и по ЕНДВ - является квартал, то ФИО4 как налогоплательщик, осуществляющий финансово-хозяйственную деятельность, и представляющий в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность не мог не знать о возникшей переплате по указанным налогам в следующих периодах после образования переплаты.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает ФИО2 иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно налоговому кодексу РФ переплата в бюджет образуется в двух случаях, один из которых - налоговый орган самостоятельно довзыскал неоплаченную сумму налога в размере большем чем это предусмотренного законодательством о налогах и сборах, а второй - когда при оплате налога налогоплательщик самостоятельно оплатил сумму большую, чем требуется согласно законодательству. В каждом из этих случаев сумма, перечисленная в бюджет, является начисленной в большем размере, что является излишней уплатой налога (Постановление Президиум ВАС РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>).

Тем не менее любой факт переплаты налога должен быть установлен налоговым органом, и в соответствии с нормой пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> НК РФ. доведен до сведения налогоплательщика в течении <данные изъяты> дней по форме сообщения установленной в приложении б к приказу ФНС России от <данные изъяты> № ММ-<данные изъяты>. При этом налоговый орган может предложить налогоплательщику пройти сверку расчетов, однако участие в такой сверке является для налогоплательщика правом, а не обязанностью (подпункт <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> НК РФ).

О наличии переплаты в бюджет ФИО2 ФИО5, как налогоплательщик, узнал <данные изъяты> года из письма ФИО1 и после обращения последнего в Октябрьский районный суд <адрес> с ФИО2 исковым заявлением от <данные изъяты> года по результатам которого, <данные изъяты> года было вынесено Решение об отказе налоговому органу взыскании с ФИО4 сумм недоимки.

Таким образом ФИО4 узнал о фактическом наличии у него переплаты в бюджет из судебного акта, а не по результатам проверки как того требует Налоговый кодекс. Что касается расшифровки сумм переплаты в бюджет. ФИО2 ФИО5 узнал так же из письма ФИО1 от <данные изъяты> года и ранее указанной даты не мог узнать о наличии у него какая переплата к какому налогу относится, так как на момент обращения в суд его предпринимательская деятельность была уже закрыта. (Постановление Президиума ВАС РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> НК РФ предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>, данное положение не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Аналогичные разъяснения были даны Министерством финансов России в Письме от <данные изъяты> июня 2009 года за № <данные изъяты> и в Письме от <данные изъяты> марта 2011 года за № <данные изъяты>.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи <данные изъяты> - <данные изъяты> КАС РФ возлагается на налогоплательщика.

Согласно части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или ФИО2 делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого ФИО2 дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из вышеуказанного Решения Октябрьского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты>, вступившего в законную силу, судом так же установлено, что с Заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога ФИО4 не обращался, поскольку узнал о том что у него есть излишне уплаченные суммы налога уже в процессе возникшего судебного спора, и как следствие судебного рассмотрения дела. Доказательств обратного по Делу № <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> ИФНС как заявитель суду не предоставило. Следовательно, юридически значимые обстоятельства о том, что ФИО2 ФИО5 по настоящему делу, узнал о излишне уплаченных налогах <данные изъяты> году в входе судебного заседания установлены судом по делу № <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> и как следствие пропуска им срока исковой давности, как утверждает ФИО1 не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на то, что ФИО2 ФИО5 в лице ФИО4 после получения на руки вышеуказанного Решения Октябрьского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года своевременно в течении трехлетнего срока, то есть <данные изъяты> года, обратился к ФИО1, в лице ИФНС по городу Новороссийску, с Заявлениями «О возврате из бюджета излишне уплаченного ЕНВД и НДС», и получив от ФИО1 <данные изъяты> года отказ в удовлетворении требований, своевременно в течении трехлетнего срока обратился в суд с настоящим ФИО2 исковым заявлением, а значит заявленное им требование, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и законным

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Инспекции ФНС по городу <адрес> в пользу ФИО4 денежную сумму излишне уплаченного налога в бюджет РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> (двадцать семь тысяч двадцать один) рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по ФИО2 делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в тридцатидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ