Решение № 2-1638/2024 2-91/2025 2-91/2025(2-1638/2024;)~М-1297/2024 М-1297/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-1638/2024

Дело № 2-91/2025

УИД 16RS0044-01-2024-002530-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 874696 руб., взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходов по оплате почтовых квитанций в размере 649 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22494 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу ФИО1, в результате чего, совершил столкновение.

С целью возмещения ущерба, истец обратился <данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба, где ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Для оценки стоимости причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты>». В соответствие с заключением об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 496 652,45 руб. Согласно экспертному исследованию об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля марки «<данные изъяты> рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 445 862 руб.

Ущерб, причиненный истцу, состоит из разницы рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимости годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия, и составляет 1 274 696 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 и автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу ФИО1, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности у ответчика был застрахован в САО «ВСК».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в части устранения повреждений, без учета износа составляет 2 496 652, 45 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 445 862 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 171 166, 93 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает всем требованиям, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований.

Основания для сомнения в правильности выводов составленного заключения и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, поскольку действиями ФИО3, управлявшего автомобилем, признанного виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинен ущерб, у истца возникло право требования с ответчика расходов по восстановлению транспортного средства, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 874 696 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15000 руб. для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22494 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., а также расходы по оплате почтовых квитанций в размере 649 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству (убытки) в размере 874696 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22494 руб., почтовые расходы в сумме 649 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Залялов И.К.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.