Постановление № 5-10/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-10/2018

Дело №5-10\2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

26 февраля 2018г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

с участием

представителя Отделения МВД России по Кежемскому району ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д.75),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Благовест», находящегося по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ООО «Благовст», в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ о том, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, привлек к трудовой деятельности в качестве рабочего (тракториста) на заготовке хлыстов древесины по адресу: <адрес> №, гражданина республики <данные изъяты> ФИО2, имеющего патент, выданный на территории Иркутской области, и, следовательно, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность на территории Красноярского края, что было выявлено Отделением МВД России по Кежемскому району 6.12.2017г., около 11час.45мин.

Таким образом, ООО «Благовест» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент на работу.

ООО «Благовест» о рассмотрении дела уведомлено (л.д.69-70). Директор ООО «Благовест» ФИО3 обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, указав в ходатайстве, что «из судебной повестки не видно, по какому протоколу возбуждено производство в суде, поскольку в отношении общества возбуждено 6 дел по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. ООО «Благовест» в виду отдаленности местонахождения общества от места судебного разбирательства, отсутствия прямого сообщения между <адрес> не может обеспечить явку в судебное заседание директора общества или представителя. Кроме того, для подготовки пояснений по делу привлечен специалист, обладающий юридическими познаниями, однако ознакомится с материалами дела имеет возможность только 1.03.2018г. в связи с рассмотрением других дел» (л.д.71).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ООО «Благовест» о рассмотрении настоящего дела №5-10\2018 26.02.2018г., в 15час.55мин, уведомлено надлежащим образом. Кежемским районным судом уведомление направлено по электронной почте ООО «Благовест» заблаговременно: 13.02.2018г., в 15час.55мин.. С момента получения уведомления 13.02.2018г. до рассмотрения дела 26.02.2018г. ООО «Благовест» имело достаточно времени, чтобы, зная номер дела (дело №5-10\2018), также по электронной почте уточнить в Кежемском районном суде номер протокола об административном правонарушении, о котором указано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела. Кроме того, имея полных 12дней с момента получения уведомления о рассмотрении дела 13.02.2018г. до дня рассмотрения дела 26.02.2018г., суд полагает, что ООО «Благовест» имело реальную возможность ознакомится с материалами настоящего дела №5-10\2018, направить представителя. То обстоятельство, что в отношении ООО «Благовест» возбуждено 6 дел по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, суд не может принять во внимание как уважительную причину для отложения рассмотрения дела (л.д.72).

В возражениях на определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Благовест» директор ФИО3 указал, что штраф в сумме от 250 000руб. до 800 000руб., предусмотренный санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является для общества значительным, влечет снижение активов, невозможности выплаты заработной платы работникам, перечислении налога и расчета с поставщиками. Общество находится в сложном материальном положении, негативных последствий не причинило (л.д.44-45).

Представитель Отделения МВД России по Кежемскому району ФИО1 поддержал протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Благовст» о незаконном привлечении к трудовой деятельности на территории Красноярского края иностранного гражданина - гражданина республики <данные изъяты> ФИО2

Вина ООО «Благовест» доказывается:- информацией ОБЭПиПК ОМВД России по Кежемскому району в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Кежемскому району о нахождении на территории Аксеновского участкового лесничества Кежемского района, квартал 368, граждан Украины в количестве 6-10чел. (л.д.13),

- рапортами сотрудника полиции ФИО1 о совершении административного правонарушении ООО «Благовест» (л.д.11, 28),

- актом проверки от 6.12.2017г. (л.д.14, 16),

- протоколом осмотра территории и фототаблицей к нему (л.д.15),

- протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.17),

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 – назначено наказание по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2 000руб. (л.д.18-19),

- объяснением гражданина <данные изъяты> ФИО2 (л.д.20),

- документами иностранного гражданина – гражданина республики <данные изъяты> ФИО2 на л.д.21-26, а в них патент Иркутской области на л.д.26,

- договором подряда ООО «Благовест» с иностранным гражданином ФИО2 (л.д.27),

- документами на заготовку древесины (л.д.34-37, 40-43, 59-64),

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.4-5).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальный размер штрафа для юридических лиц по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ составляет 250 000руб.

Как то указано выше, директор ООО «Благовест» ФИО3 просил уменьшить размер штрафа по причине сложного материального положения общества, отсутствие негативных последствий.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, имущественное и финансовое положение ООО «Благовест», суд полагает назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е в сумме 125 000руб.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ООО «Благовест» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000руб.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (Главное Управление Министерства внутренних дел по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г.Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04624000, КБК 18811643000016025140, УИН 18811249990078190072.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Т.Тимохина