Решение № 2-3731/2023 2-3731/2023~М-2359/2023 М-2359/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-3731/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третьи лица Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, Министерство экологии и природопользования Московскойобласти, Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о запрете деятельности по содержанию диких животных,

установил:

Истринский городской прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о запрете осуществлять деятельность по содержанию диких животных на земельном участке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, обязании <данные изъяты> привести деятельность, осуществляемую на земельном участке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с видом его разрешенного использования.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, отнесенному к категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», <данные изъяты> осуществляется содержание бенгальских тигров, без проведения культурно-зрелищных мероприятий. По данным ГБУВ МО «Терветуправление №» по вышеуказанному адресу <данные изъяты> содержатся три тигра, даты рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность <данные изъяты> содержанию диких животных на земельном участке, непредназначенном для этих целей, является источником повышенной опасности из-за невозможности и отсутствия полного контроля со стороны ответчика ФИО1, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Помощник Истринского городского прокурора <адрес> УсыкК.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> третьи лица Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, Министерство экологии и природопользования <адрес>, Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). Вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» предполагает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Размещение зданий и сооружений для размещения цирков, зверинцев, зоопарков, зоосадов, океанариумов и осуществления сопутствующих видов деятельности по содержанию диких животных в неволе предполагается на земельном участке с видом разрешенного использования «цирки и зверинцы».

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, выдаваемым в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование животных в культурно-зрелищных целях и их содержание осуществляются с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию» установлено, что вольеры с животными, включенными в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию» (далее - опасные животные), оборудуются особо прочными запорами (задвижками), исключающими их открывание животными, а также лицами, не уполномоченными на это руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

Тигр (Panthera tigris) входит в перечень животных, запрещенных к содержанию, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня животных, запрещенных к содержанию».

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> является правообладателем земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1177 +/- 12 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного строительства «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно ответа ГБУВ <адрес> «Территориальное ветеринарное управление №» по адресу: <адрес>, гражданином <данные изъяты> 5 голов тигра. Даты рождения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Животные клинически здоровы, содержатся в специально оборудованных вольерах на территории частного домовладения. Условия содержания животных удовлетворительные. Тигры, принадлежащие ФИО1 чипированы, ветеринарные паспорта имеются. Вакцинации, профилактические противоэпизоотические мероприятия проводятся специалистом Истринской ветеринарной станции ГБУВ Территориальное ветеринарное управление №».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ.

Таким образом, поскольку деятельность ФИО1 по содержанию на земельном участке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного строительства «для индивидуального жилищного строительства» диких животных (тигров) является источником повышенной опасности, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Истринского городского прокурора <адрес> – удовлетворить.

Запретить ФИО1 осуществлять деятельность по содержанию диких животных на земельном участке с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 привести деятельность, осуществляемую на земельном участке с <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с видом его разрешенного использования.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.