Решение № 2-1820/2018 2-1820/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1820/2018

дело № 2-1820/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре С.Р. Гатине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании процентов, комиссии по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю. ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк»(далее ПАО «Почта Банк») о взыскании процентов, комиссии по кредитному договору, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... между ФИО5 и микрофинансовой организацией «Лето- Деньги», правопреемником является ПАО «Почта Банк»(далее по тексту Банк) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (заявление) ...(далее по тексту Договор), в соответствии с которым мною был получен кредит в размере 201000 рублей сроком на 49 месяцев с начислением 29,9% годовых за пользование кредитом. Согласно выписке, предоставленной с Банка, по досрочно выплаченному кредиту видно, что оплачены Банку не только основной долг и проценты, но и комиссия за выдачу и обслуживание кредита в размере 26785 рублей 80 копеек. Исходя из Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Почта банк», заявления о предоставлении кредита, предусмотрена услуга «Суперставка», в соответствии с которой клиенту устанавливается уменьшенная процентная ставка по кредиту 19.9% годовых, предоставляемая заемщику в случае досрочного погашения задолженности по кредиту при выполнении ряда условий. Разница между суммой уплаченных процентов клиентом по договору и суммой процентов, рассчитанной по «Суперставке», зачисляется на счет в день полного погашения задолженности по кредиту, данная сумма доступна клиенту со дня, следующего за датой начисления на счет. Истцом досрочно погашена задолженность перед Банком и выполнены соответствующие условия, однако Банком не исполнены обязательства по возврату уменьшенных процентов. Согласно расчету переплата процентов за пользование кредитом составила 40 266 рублей 46 копеек. Установление уменьшенной процентной ставки по кредиту не требует проведения дополнительных операций, отличных от стандартных действий по кредитованию, в связи, с чем услуга «Суперставка» является завуалированной формой увеличения платы за кредит, и как следствие, способом увеличения доходов банка в отсутствие каких-либо дополнительных операций и действий, кроме как выдачи и сопровождения кредита. В адрес Банка, направлена претензия с требованием о возврате ране упомянутых комиссии и переплаченных процентов оставлена без удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 Договора сумма к выдаче определена в размер 201000 рублей. Таким образом, в стоимость кредита помимо суммы к выдаче так; включены и другие суммы, а именно, 26785 рублей 80 копеек - комиссия за выдачу и обслуживание кредита. Банк ограничил гражданские права как заемщика на законодательно установленную свободу договора, навязав условия договора, не относящиеся к предмету кредитного соглашения Истец просит взыскать переплаченные проценты в рамках действия услуги «Суперставка» в размере 40266 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8880 рублей, комиссию за сопровождение услуги в размере 26 785 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 и статье 37 этого Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО5 и ОАО «Лето- Деньги», правопреемником которой является ПАО «Почта Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., лимитом кредитования в размере 201000 рублей сроком на 49 месяцев с начислением 29,9% годовых за пользование кредитом.

Согласно справке банка от ... кредитный договор от ... погашен, задолженность отсутствует.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита предусмотрена услуга «Суперставка» с процентной ставкой 19,9% годовых.

Согласно пункта 4.7 Условий предоставления потребительских кредитов определено, что услуга «Суперставка» - услуга Банка, предусматривающая установление клиенту уменьшенной процентной ставки по кредиту, размер которой указывается в заявлении. Данная услуга предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту, при соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена Тарифом; в течение всего срока действия кредитного договора отсутствуют платежи, оплата которых просрочена клиентом более чем на 5 календарных дней; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное Тарифами.

Разница между суммой уплаченных процентов клиентом по договору и суммой процентов, рассчитанной по «Суперставке», зачисляется на счет в день полного погашения задолженности по кредиту, данная сумма доступна клиенту со дня, следующего за датой начисления на счет(пункт 4.7.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

Из выписки по счету истца следует, что заемщик допустил пропуск платежа ... на срок более 5 календарных дней, что является несоблюдением условия для перерасчета платежей по услуге «Суперставка». При таких обстоятельствах требования о взыскании переплаченных процентов на основании неприменения банком услуги «Суперставка» являются необоснованными.

Истцом так же не представлено доказательств оплаты комиссии за выдачу и обслуживание кредита в размере 26785 рублей 80 копеек. В выписке по счету истца по кредитному договору сведения об оплате комиссии за выдачу и обслуживанию кредита в размере 26785 рублей 80 копеек не содержатся.

Истцом оплачивалась услуга «Страховая защита» ... в размере 9000 рублей, ... в размере 8800 рублей.

Сумма страховой премии - комиссии за услугу "Участие в программе страховой защиты" была истцом в полном объеме оплачена за счет полученных кредитных средств, на основании распоряжения клиента о предоставлении в рамках, установленного кредитного лимита с зачислением на счет, в дату совершения первой расходной операции по счету сверх суммы первой расходной операции.

Материалами дела подтверждается, что согласие на кредит подписано истцом лично, что свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение договора на предложенных в нем условиях.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика ПАО "Почта Банк" при заключении с истцом кредитного договора, не представлено.

Из пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Условий, возлагающих на истца как на заемщика ПАО «Почта Банк» обязанности по обязательному заключению договора страхования кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих навязывание истцу ответчиком дополнительных услуг, невозможность заключения кредитного договора без дополнительных услуг, стороной истца по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. Доказательств обратного, не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Согласно части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя(выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина - заемщика, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение сделки, а именно, со дня уплаты спорного платежа.

Как следует из материалов дела, исполнение спорной сделки по оплате услуги страховой защиты началось ... и ..., тогда как с требованием в суд истец обратился ..., общий срок исковой давности три года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 ФИО5 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги страховой защиты.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания процентов в рамках услуги «Суперставка» в размере 40266 рублей 46 копеек, комиссии за сопровождение услуги в размере 26785 рублей 80 копеек, поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны банка в судебном заседании установлено не было.

Оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда также не имеется, как и не имеется оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8880 рублей в отсутствие доказательств незаконности удержания денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании процентов в рамках услуги «Суперставка» в размере 40266 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8880 рублей, комиссии за сопровождение услуги в размере 26785 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова