Апелляционное определение № 33А-1896/2026 33А-19970/2025 от 1 февраля 2026 г.

Судья: Евангелевская Л.В. УИД 61RS0004-01-2025-007619-93

Дело № 33а-1896/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Вервекина А.И., Медведева С.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Драчевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ростовской области (далее – административный ответчик, уполномоченный орган) о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 сентября 2025 года им получено решение ГУ МВД России по Ростовской области от 27 августа 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с его осуждением по части 2 статьи 228 УК РФ (в административном иске ошибочно указана дата решения – 28.08.2025 года).

Административный истец считал указанное решение незаконным, ссылаясь на то, что преступление совершено им до вступления в законную силу Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем, установленные настоящим федеральным законом положения не применимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, ФИО1 полагал, что прекращение гражданства является крайней мерой и, в данном случае, не является соразмерным последствием за совершенное им преступление, при этом административным ответчиком не было принято во внимание наличие у него прочных семейных связей на территории Российской Федерации, наличие супруги и детей, жилого помещения, находящегося в ипотеке, прохождение военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также отсутствие реальной угрозы общественной безопасности.

Также, по мнению административного истца, для применения подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» необходимо доказать умысел на сообщение ложных сведений в момент приобретения гражданства, в ввиду чего, совершение преступления после принятия в гражданство не является достаточным доказательством такого умысла.

На основании изложенного, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области от 27 августа 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает принятое судом решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец, подробно поддерживая доводы, аналогичные, приведенным им в административном исковом заявлении, также обращает внимание на то, что он был принят в гражданство Российской Федерации 30 сентября 2021 года на основании Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации», также и преступление совершено и до вступления в силу Федерального от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для применения в его случае положений подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку часть 2 статьи 24 указанного Федерального закона, фактически, придает нормам данного закона обратную силу, что противоречит положениям части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 полагает, что совершение им в 2023 году преступления, даже, если и является нарушением данного им при принятии в гражданство Российской Федерации обязательства о соблюдении законов Российской Федерации, вместе с тем, не доказывает его изначальную ложность, что исключает возможность применения положений статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Также апеллянт обращает внимание на то, что приговором суда ему было назначено условное осуждение, что свидетельствует о том, что суд по уголовному делу, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, а также его личность, счел возможным не применять к нему реальное лишение свободы, вместе с тем, судом первой инстанции, как и административным ответчиком при принятии оспариваемого решения, проигнорирована данная судом по уголовному делу оценка и, фактически, к нему за то же самое деяние применена дополнительная внесудебная санкция.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобе ФИО1, полагая принятое судом решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии в данном административном деле оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 настоящего Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения ГУ МВД России по Ростовской области № 256577л от 30 сентября 2021 года ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приобрел гражданство Российской Федерации на основании части 8 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 44-оборот).

ФИО1 9 октября 2021 года принес присягу гражданина Российской Федерации, которой обязался, в том числе, соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан (л.д. 48).

Приговором Краснолучского городского суда Луганской Народной Республики от 20 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года (л.д. 49-57).

27 августа 2025 года ГУ МВД России по Ростовской области принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Разрешая при указанных выше обстоятельствах возникший спор и оставляя без удовлетворения заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом и при наличии установленного Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основания.

При этом районный суд исходил из того, что на стадии подачи заявления о принятии в гражданство административный истец принял на себя обязательство добросовестно выполнять свой гражданский долг, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, однако данное обязательство ФИО1 не исполнил, в связи с чем, принятие оспариваемого решения являлось адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, данная мера направлена на защиту общественной безопасности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и преследует цель защиты публичных интересов перед частными.

Также Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону пришел к выводу о том, что, само по себе наличие у административного истца близких родственников - граждан Российской Федерации, жилья на территории России, не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, полагая их верными.

На основании статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего в период принятия административным истцом гражданства Российской Федерации (30 сентября 2021 года) гражданство Российской Федерации приобреталось, в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации (пункт "б").

В соответствии с частью 8 статьи 14 указанного Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства вправе были обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица без гражданства относятся к категориям иностранных граждан и лиц без гражданства, определенным Президентом Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Частью 1.1 статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ установлено, что Президент Российской Федерации в гуманитарных целях вправе определять категории иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, а также порядок подачи ими соответствующих заявлений и перечень представляемых документов.

В настоящее время отношения в области гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в том числе настоящий Федеральный закон определяет основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (статья 1).

Как установлено в подпункте «а» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года № 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованной позицию административного ответчика о том, что вынесенным в отношении ФИО1 приговором суда установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.

Само по себе наличие у ФИО1, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

Доводы апелляционной жалобы о прохождении административным истцом военной службы по контракту, а также наличие у него в собственности на территории Российской Федерации жилого помещения, находящегося в ипотеке, на законность и обоснованность постановленного судом решения также не влияют.

Также судебная коллегия считает ошибочными доводы апеллянта, полагавшего, что к нему не могли быть применены положения Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», поскольку гражданство Российской Федерации приобретено им до вступления в силу настоящего Федерального закона, а также преступление совершено им в 2021 году.

В данном случае, в части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом, не содержат данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: С.А. Васильев

Судьи: А.И. Вервекин

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.02.2026