Решение № 2А-1039/2017 2А-1039/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-1039/2017

Гр. дело № 2а–1039/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Болотовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области (далее – МИФНС N 8) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Требования мотивированы тем, что по сведениям налогового органа административный ответчик в 2013 году являлся собственником объекта недвижимости – квартиры. На данном основании административному ответчику начислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 443 рубля 57 копеек. Уплата налога административным ответчиком в установленный законом срок не произведена. На этапе досудебного урегулирования спора налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога и пени N 5193 от 18.06.2013, N 24958 от 19.11.2014 и N 11403 от 24.12.2013, которые административным ответчиком оставлены без исполнения. 07 декабря 2016 года по заявлению МИФНС N 8 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по обязательным платежам. Определением мирового судьи от 27 декабря 2016 года судебный приказ отменен.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 443 рубля 57 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требованиях, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о чем в деле имеются письменные доказательства.

Суд учитывает, что по смыслу положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта направления судебного извещения и его доставки адресату лежит на лице, направившем судебное извещение, а судебное извещение должно считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем судебное извещение должно считаться доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции должен нести адресат.

Поскольку судом принимались все зависящие от него меры по судебному извещению административного ответчика, суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налог на имущество физических лиц предусмотрен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", вступившим в силу с 01 января 2015 года.

При этом, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ.

На момент возникновения спорных правоотношений до 1 января 2015 года действовал Закон РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее – Закон "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилое помещение (квартира, комната) к числу объектов налогообложения.

Аналогичные положения содержались в ст.ст. 1, 2 Закона "О налогах на имущество физических лиц".

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" и п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами.

До 1 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц").

Пунктом 9 ст. 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что уплата налога за 2013 год производится не позднее 01 ноября 2014 года.

Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога (п. 10 ст. 5 Закона N 2003-1, ст. 409 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 8 Федеральный закон от 02.11.2013 N 306-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" налог на имущество физических лиц за 2013 год исчисляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. настоящего Федерального закона), без учета коэффициента-дефлятора.

Решением Апатитского городского Совета от 27.10.2005 N 510 "О местных налогах на территории города Апатиты" принято Положением о местных налогах на территории города Апатиты", согласно которому ставки налога устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, и типа использования объекта налогообложения в следующих размерах: для жилых объектов, суммарная инвентаризационная стоимость которых, свыше 10000 рублей до 300000 рублей (включительно) – 0,1; свыше 300000 рублей до 500000 (включительно) – 0,11; свыше 500000 – 0,31.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик в 2013 (12 месяцев) являлся собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <.....>, инвентаризационная стоимость 403247 рублей 29 копеек.

Налоговым органом административному ответчику исчислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2013 год – 443 рубля 57 копеек (403247,29 х 0,11% х 12/12).

Таким образом, административный ответчик обязан был уплатить сумму налога на имущество физических лиц за 2013 год не позднее 01 ноября 2014 года.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 294523 об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год; в срок установленный законодательством, налогоплательщик сумму, указанную в налоговом уведомлении не оплатил.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у административного ответчика перед административным истцом недоимки по налогу на имущество физических лиц, МИФНС N 8 административному ответчику были направлены требования об уплате недоимки и пени по налогу N 11403 от 24.12.2013 и N 24958 от 19.11.2014, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В требованиях указан срок для добровольного исполнения – до 19.02.2014 и до 29.12.2014, соответственно.

Обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком в срок установленный указанными выше требованиями до настоящего времени не исполнена.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 443 рубля 57 копеек.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировому судье судебного участка N 1 г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области поступило заявление МИФНС N 8 о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по обязательным платежам; 07 декабря 2016 года мировым судьей выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от 27 декабря 2016 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ отменен, МИФНС N 8 разъяснено, что данное требование может быть заявлено в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом определения мирового судьи от 27 декабря 2016 года об отмене судебного приказа, срок для обращения инспекции в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен не позднее 27 июня 2017 года.

В связи с неисполнением требований налогового органа в добровольном порядке 26 июня 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока, в Апатитский городской суд Мурманской области был предъявлен административный иск о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что административный ответчик освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц, суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования МИФНС N 8 подлежат удовлетворению на общую сумму 443 рубля 57 копеек, то согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <.....>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 443 (четыреста сорок три) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Председательствующий Н.С. Воробьева