Решение № 12-40/2024 12-668/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-40/2024

Дело № 12-40/2024


РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 года, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи по делу №5-431/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Уразметов В.Р. обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что процессуальные документы - протокол об отстрании от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями законодательства, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, понятые не присутствовали, процедура освидетельствования проведена с нарушениями закона, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, в связи с чем заявитель просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Уразметов В.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, прекратить производство по делу, пояснив, что у должностного лица не имелось оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Должностное лицо, составившее административный протокол – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы на постановление, полагая его обоснованным, пояснил, что отстранение водителя от управления транспортным средством было произведено в присутствии понятых, основанием для направления ФИО1 для прохождения освидетельствования явились наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы административного дела, судья находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2023 года в 06 час 40 минут ФИО1 в связи с управлением транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер регистрации №, по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что предусмотрено пунктом 6 Приказом Минздрава России N 933н от 18.12.2015 "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужили указанные выше признаки опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор "Юпитер".

Между тем, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, а именно составленными 23 сентября 2023 года:

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 02 АГ 050637, составленному уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (л.д. 5);

- актом освидетельствования 02 АС №166458 на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем – чеком алкотектора «Юпитер», в ходе которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.6-7);

- протоколом 02 АН №079114 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, написав в графе протокола «отказываюсь» о чем поставил собственноручную подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7)

- протоколом 02 АП №459887 об административном правонарушении, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, указал в объяснении, что «ехал отвозить подруг дяди» (л.д. 4);

- объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, согласно которым ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.11.12).

Доводы жалобы об отсутствии понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование полностью опровергается указанными доказательствами.

Также является несостоятельным довод жалобы об отсутствии оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, также не нашли подтверждения в ходе производства по делу. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, оснований для признании их недопустимыми доказательствами не имеется.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Уразметова В.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тепляков П.М.